@pemile

Oki je vois juste des variations sur un même thème dans tout ça, pas de problème (sauf que tu méconnais par là toujours à 100% la problématique de l’égo et de la conscience en tant que substrat collectif, fait d’interactions constantes, et non individuel, mais bon passons si pour toi l’essentiel est accessoire pourquoi en faire une montagne hein dis moi !?  ).

Et pour l’IA, les chercheurs programment d’ores et déjà leurs robots pour avoir l’instinct de survie, c’est juste le prolongement non contradictoire de la vie comme tu la décrits si bien (une intelligence produit de ces milliards d’années est juste en capacité de donner instantanément à sa création artificielle des caractéristiques issues de ce même processus, certes artificielles mais en tous points ici reproductibles)

Et sache qu’on est donc archi d’accord sur ton dernier paragraphe, alors en fonction de ce que je viens de dire, pourquoi l’IA, quand elle sera mure (ce sera peut être dans des milliers d’années, mais ici on raisonne dans l’absolu, sans limite de temps n’est ce pas) ne pourrait pas avoir un sens de l’humour affirmé ? Qu’il soit synthétique importe peu.
On aime pas ce qui est humain, on aime point barre, c’est une projection, ce qui fait que les vieux dans les maisons de rentraire aiment déjà leur robot, beaucoup d’hommes aiment leur voiture plus qu’ils n’aiment leur femme, celles ci sont pas loin d’avoir le même ressenti vis à vis de leur sextoy, etc.. 

Dès là un humain rit-il à une blague qu’il ne comprend pas ? Bah non, ce sera pareil pour l’IA

Elle simulera sinon ? Ben oui dans tous les cas mais nous mêmes on réagit à des stimulis, c’est un processus équivalent. On ne maîtrise pas ces stimulis, c’est la seule différence.

En tout cas un seul mot d’ordre c’est sûr c’est l’empathie, se mettre à la place de l’autre, de quoi que ce soit d’autre, et non laisser son égo dominer quoi que ce soit d’autre : car ça c’est l’attribut central de l’homme (et dans un certaine mesure des espèces animales les plus évoluées), c’est sa principale, son attribut caractéristique, mais aussi ce qui peut le fermer et le plus souvent le ferme à tout ce qui lui est extérieur, quel que soit cet extérieur.

Et dès lors même que tout cela produit par effet miroir un égo de toute l’espèce (la conscience universelle c’est pas du pipeau, c’est bel et bien l’interaction de tous les neurones miroirs) vis à vis de tout ce qu’il entoure, il n’y a en fait besoin d’aucune transcendance ni d’aucune spiritualité parasite pour estimer qu’une modification des paradigmes de l’espèce sur ce point serait à même de produire un effet que l’on considérerait par contrecoup et pour le compte de magique, transcendant en terme de connexion possible avec toute forme d’intelligence organique, cognitive ou artificielle.

Faut en effet arrêter de penser une bonne fois pour toutes que c’est l’ego qui est intelligent, non l’intelligence, l’information elle est partout, la conscience la traite, l’utilise mais comme elle le fait de façon inique ou à tout le moins encore parcellaire et imparfaite, on vit dans un monde chaotique qui ne l’est que par ce truchement. Ça ne peut rester pour ma part qu’une conviction profonde en l’état, mais si tu tu venais à te prendre un coup de D(e)olorean de ma part un de ces quatre pemile, j’espère que l’on pourra en revenir alors à la discussion ici présente