@ORANGE SKUNK
« Ou je me trompe ? »
Voilà, c’est ça : tu te trompes, et tu racontes n’importe quoi, à un point tel que je ne sais même pas de quel truc à propos duquel que tu causes. Je reprends dans l’ordre :
1- Tu m’accuses d’affirmer, je cite : "que dans le futur il sera impossible que l’IA accède au statut conscient« , avec une histoire de bonobos en guise de métaphore. Or c’est faux, j’ai dit dans mon premier message que rien ne prouve que cela soit possible. J’ose espérer que tu comprends la différence entre d’une part dire que quelque chose est impossible, et d’autre part dire qu’il n’est pas prouvé que cette chose soit possible.
2- Tu m’accuses de n’avoir, je cite, »pas plus de connaissances qu’un bulot sur la question de la conscience« . Soit j’ai dit une connerie qui justifie cet agréable commentaire, et dans ce cas merci de citer la connerie en question, soit c’est un procès d’intention.
3- Tu cites un film. C’est bien, mais à part nous expliquer que ton zizi est plus gros que le mien, qu’est-ce que ça vient faire dans la conversation ? Que dit ce film qui contredirait mes propos ?
5- Tu m’accuses de, je cite, »chercher à disqualifier la valeur du documentaire« . Effectivement, tu entends des voix, ça a l’air d’être une tendance lourde chez toi : citation please.
4- Tu dis que je suis cartésien. Pas de bol, c’est exactement le contraire, c’est écrit dans mon profil.
5- Citation : »et qui répond en tous à cette problématique de l’estimation de ce qu’est
la conscience de soi et qui aurait pu servir de base à une discussion
apaisée«
D’une part je suis détendu, merci pour moi. Il me semble que c’est toi qui part en vrille tout seul depuis le début, mais peut-être que tu te parles à toi-même...
D’autre part, c’est toi qui mets la »conscience de soi« sur le tapis, pas moi. Je ne te demande même pas le rapport avec mon premier message, je te pose juste une question : avant de parler de la »conscience de soi« , le »soi« c’est quoi ?
6- Enfin, sur tes croyances, c’est toi-même qui l’affirmes : »moi je fais le pari du contraire", à savoir que l’IA (au sens de la conscience artificielle) existera un jour. Je te réponds ce que j’ai dit dès le début : ça n’est pas prouvé, et tant qu’on n’aura pas la moindre idée quant à la nature de la conscience, je ne vois pas comment on peut prétendre en fabriquer. Autrement dit, si la conscience n’est pas réductible à un calcul, on ne risquera pas d’en fabriquer avec des algos, aussi complexes soient-ils. Et même si la conscience est le produit du cerveau (ce qui n’est pas prouvé non plus), rien ne dit qu’elle puisse être simulée par un calcul. Je te renvoie aux travaux de Penrose.
15/11 18:26 - Enabomber
@moi29 Les statistiques de suicide des rentiers le confirment !
15/11 18:21 - Enabomber
@moi29 Une utilité pour qui d’ailleurs ? Le concept d’utilité en soi, détaché de (...)
15/11 18:16 - moi29
Les hommes n’en ont rien à faire d’avoir un emploi, ils veulent de l’argent (...)
15/11 18:14 - moi29
04/03 09:56 - pemile
@ORANGE SKUNK « La boucle est bouclée, n’en jette plus pénible, ou plutôt si, autant que (...)
04/03 08:50 - ORANGE SKUNK
@pemile Lol à chaque fois que je lis ce genre de proposition (my bad), je vois bien Naoh se (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération