Cet article à la gloire de la santé qui rapporte nécessite quelques mises au point.

Ce sempiternel reproche fait à l’hôpital public de revenir trop cher et surtout de ne pas faire de bénéfices (quelle horreur !) est basé sur une grosse omission (ou mauvaise foi ?) concernant les missions. Le public doit recevoir TOUT LE MONDE et traiter TOUTES LES PATHOLOGIES. Ajoutez à ça les problèmes de disponibilité des généralistes et c’est l’engorgement chronique des urgences suivi de la « chasse aux lits » dans les services. Le privé n’a pas exactement les mêmes soucis.

Par ailleurs, la prise en charge de la Sécu étant basée sur le fameux code K qui tarifie selon la spécialité et la complexité, des spécialités comme la chirurgie sont éminemment rentables alors que d’autres, moins « nobles », ne rapportent pas grand-chose . Ça, le privé l’a compris depuis longtemps (et le public s’y met aussi…). Essayez donc de trouver une clinique privée qui aurait comme spécialité la dermatologie, pour voir. C’est remboursé peanuts !

la baisse de l’espérance de vie attribuée au gouvernement : ça, il fallait l’oser ! Cette baisse est évidemment multifactorielle (environnement, malbouffe, tabac, etc) et constatée dans plusieurs pays.

« incite au regroupement des établissements ». Pas besoin d’inciter. Chez moi, le groupe Capio, (poids-lourd suédois des cliniques privées) vient de mettre la main sur 3 des 4 cliniques du coin et de regrouper tout ça sur un site unique. Accessoirement, une opération immobilière juteuse avec la revente des anciens sites libérés ? (on manque de foncier disponible, ici)

L’hôpital public n’est pas exempt de reproches, certes. Néanmoins, pour comparer des performances, il faudrait que les règles du jeu soient les mêmes, c’est un minimum.

Le site de l’auteur s’appelant Ma vie Mon argent, peut-être espère t-il qu’avec beaucoup d’argent il résoudra le problème de la vie qui se termine un jour ou l’autre. Laissons-lui cette illusion…