Cette comparaison entre la chute de m’empire romain et ce qui nous arrive est à la fois pertinente et osée.

Tout d’abord les échelles temps sont très différentes. L’Empire Romain dure des siècles, à peu près 5 mais davantage si on sort de la notion d’empire (à partir d’Auguste) comme forme de gouvernement et si on y inclut donc une fraction de la période attachée à la République Romaine. Si on veut faire une comparaison avec l’imperium américain on commence à avoir des problèmes car celui-ci a quelques dizaines d’années seulement. Toujours au niveau du temps le déclin est très progressif pour Rome tandis que chez nous il est très rapide.

Il y a aussi des différences sensibles en termes de niveau (qualité) de civilisation. Je ne vais pas m’étendre là-dessus.

Ensuite au niveau politique l’autorité impériale de Rome est incarnée et s’impose à tous. Dans notre cas, toujours si on se réfère à l’imperium US c’est plus complexe et ça fonctionne selon un système de réseaux et de soumissions opaques et surtout pas officialisées.

Il y a encore un certain nombre de différences dont notamment les objectifs. Pour qui, pour quoi agissent les autorités des différents empires. Quand la permanence du pouvoir ne s’incarne plus dans un empereur, quand un mouvement de fond se perpétue malgré le caractère éphémère des dirigeants, quand les choix électoraux (et on multiplie ça par le nombre de pays constituant l’empire qui ne dit pas son nom) ne modifient rien, on devine aisément que le pouvoir est ailleurs que là où il devrait être dans des systèmes démocratiques (et que la démocratie n’existe plus que formellement) et que ces objectifs ne sont pas avouables.

S’agissant des points de comparaison, j’en retiendrai essentiellement deux qui se combinent. L’assimilation et la démographie.

L’Empire Romain a eu de longues dates des barbares au sein de ses frontières. Ils furent un temps romanisés puis le nombre augmentant, et sans doute pour d’autres motifs relevant de la volonté de préserver sa civilisation, ils le sont de moins en moins. On note d’ailleurs de fortes influences réciproques dont Rome tente parfois de limiter les effets en interdisant à ses citoyens certaines pratiques transmises par les barbares.

Pour remédier à ses problèmes démographiques et à leurs conséquences sur le plan militaire, l’armée romaine intègre de plus en plus de barbares dans ses rangs et cesse d’être le recours solide et ultime contre la disparition de l’Empire.

On transpose ça chez nous. La politique d’assimilation est abandonnée, les accommodements dits raisonnables deviennent une règle, on substitue à la main d’œuvre qui diminue du fait de la démographie des migrants. Même les armées connaissent ce phénomène de brassage qui les rend moins sures. Les étrangers sont les bienvenus dans l’armée américaine et sont même démarchés (j’ai un exemple personnel). L’armée française a vu des militaires musulmans refuser de partir en opération en pays musulmans. D’anciens militaires musulmans ont rejoint le djihad.

Voilà quelques points de comparaison qui justifient sans doute ce parallèle fait entre empires.

 CDT