Bonjour à tous,

j’ai déjà rapporté cette info sur mon blog il y a 15 jours, mais bon :)) http://pipocratie.free.fr cette discussion sur Agorabox est déjà a moitié périmée. En effet, voici les derniers éléments : Le batiment marqué d’une flêche EST le Batiment 7. La BBC ne dément pas. dans un deuxième billet encore plus ridicule que le premier elle essaie simplement de se dédouanner avec des excuses minables : http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2007/03/part_of_the_conspiracy_2.html

Si vous voulez vous faire une idée, voici le batiment 7 : http://www.wtc7.net/docs/wtc7_collapse2_s.jpg

Il faut savoir que BBC News 24 (une chaine soeur de BBC world) et CNN ont sorti la même info (plus nuancée pour CNN) ! La première arrivée de l’info sur BBC world est 16:57 (NY time) Sur BBC News 24 : c’est 16:54 (NY time) http://www.prisonplanet.com/articles/february2007/280207timestamp.htm Sur CNN c’est quasiment 1 heure avant. http://www.youtube.com/watch?v=N1LetB0z8_o

La diffusion BBc world est confirmée par Stewart Cheifet, le Director of Collections de archive.org, qui est la source primaire de la vidéo (vu que ces incapables de BBC ont « perdu » les leurs, qui est assez c*n pour croire à cette excuse ?) http://www.archive.org/details/bbc200109111654-1736 Le segment de ce lien commence à 16:54.

Donc les trolls peuvent la fermer sur ce point. Les images sont authentiques et l’intervention de Jane STANDLEY commence vers 17:03.

Le point clé de l’affaire, c’est tout d’abord que personne n’aurait pu prévoir l’effondrement de ce batiment la. Simplement parce que 2 batiments, les WTC5 et 6, sont plus proches des tours 1 et 2 , il étaient en flammes, et il n’y a pas eu d’annonce d’effondrement EFFECTIF CE JOUR LA. Il y a évidemment eu des annonces de risques d’effondrements pour tous les batiments alentours, mais de mémoire c’est la première fois qu’on annonce l’effondrement spontané d’un batiment et qu’il se produit 25 minutes plus tard.

Je ne pense pas que la BBC soit « de mêche », même si certains trolls essaient bien sur d’orienter le débat dans ce sens. Je pense simplement que la BBC est le pigeon de l’histoire.

Cette nouvelle info met en cause la BBC de deux façons :
- au niveau de son professionnalisme : en effet, on s’aperçoit qu’ils font du journalisme à 2 balles en répétant les dépêches des agences en ne vérifiant QUE DALLE.
- Quelqu’un avait une pré-connaissance de l’effondrement imminent (car PROVOQUE) du batiment 7 et a balancé l’info TROP TOT à BBC et à CNN.

Si on recoupe ceci avec le fait que l’effondrement du batiment 7 présente toutes les caractéristiques d’une démolition contrôlée, il est désormais raisonnable de pensez que sa démolition est intentionnelle. Il faudrait faire preuve d’une logique vraiment vaseuse pour penser le contraire. ICI LES FAITS SE RECOUPENT.

Je rappelle que la FEMA et le NIST n’ont , 5 ans et demi après les faits, toujours aucune conclusion définitives quand aux causes de l’effondrement, mais le type de la BBC avait une explication 20 minutes AVANT l’effondrement ?

Ce que je voudrais maintenant savoir , c’est QU’A PENSE JANE STANDLEY lorsqu’elle a vu de ses yeux le batiment 7 s’effondrer alors qu’elle l’avait annoncé 20 minutes à l’antenne ????

LA VRAIE QUESTION EST : D’OU la BBC A EU L’INFO ? Le reste n’est que foutaises.