• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Shawford

sur Néguentropisme et Blockchain


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Shawford 8 avril 2016 18:45

@Arturo ZAPATA

Merci de ne pas pas avoir pris mes commentaires comme une seule volonté de déconstruire votre propre raisonnement.

Il y a en fait assurément simplement un certain vertige à se dire que l’on en revient toujours à la même problématique simple, ce dialogue de la matière et de la pensée, et ce en ayant (mais aussi en (se) devant au passage), d’étreindre, d’épouser, d’investiguer toujours plus avant toute la complexité de l’univers qui nous entoure.

Sans vouloir prétendre à une quelconque démonstration expérimentable (mais justement voir ensuivant), on peut tout au moins sur le plan philosophique/métaphysique considérer que rien n’éteint donc jamais la nécessité de comprendre, de se, de nous comprendre et que l’entremise de note attribut conscient, qu’on le veuille ou non, cette réflection s’étend à l’Univers lui même.

Comme quoi l’absence de finalité, de but, de certitude est alors pour le compte bel et bien par contre une certitude.

Si tant que l’on prend bien soin de ce dire alors qu’il n’y a aucune possibilité d’accéder dans l’état matériel et temporel des choses à quoi que ce soit de plus, la seule compréhension de soi, de soi par rapport aux autres et au tout, est donc la seule quête qui vaille, qui n’est donc en rien de prétendre changer/acquérir/conquérir quoi que ce soit.

Appliqué à la marche du temps et de l’humanité, si la matérialité, l’entropie, la vie/survie amène à toujours plus construire, inventer, rien n’indique que ce soit pour aller vers un mieux expérimentable, mais que c’est surtout un simple viatique pour donner à la pensée et à la conscience un substrat, un moyen, un terrain pour donner du sens, pour comprendre et se comprendre.
Bien à vous

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès