@Ouam2
Je ne vais pas faire un cours sur le nucléaire car, tout ce que je pourrais démontrer, fruit de mon expérience de quarante ans, serait immédiatement balayé et ignoré par l’argumentation traditionnelle primaire dont vous vous faites un exemple, avec toujours les mêmes inexactitudes colportées inlassablement.
Un réacteur nucléaire n’est pas une couscoussière géante. Seuls les ignorants se confortent dans cette idée facile, avec la complicité des journaleux. Un réacteur nucléaire, c’est un concentré de la pensée et des connaissances humaines. Le coeur d’un réacteur qui fournit 900 mégawats électriques est grand comme deux fois ma cuisine ! En comparaison, il faut 450 éoliennes à puissance maximale, ce qui arrive très peu souvent, ou 5000 hectares de panneaux photo-voltaïques au bas mot. C’est ça que vous appelez l’amour de la nature ! Le nucléaire n’est pas l’énergie du futur, c’est seulement une transition. L’énergie du futur, qui contiendra le summum de la connaissance, ce sera la fusion. Mais certaines personnes détestent tout ce qui vient de l’intelligence et préfèrent les moulins à vent, cette terrible régression !
Pour ce qui concerne les déchets radioactifs, il a été envisagé de les incinérer dans des réacteurs à neutrons rapides ; les études étaient prêtes. Mais ceci a été refusé par les écolos et leurs complices politiques ! Ce qu’ils veulent, c’est couler le nucléaire français, pour complaire à leurs patrons pétroliers (Greenpeace) et aux gangsters financiers de la bulle éolienne.
Pareil pour la valorisation de l’uranium 238, qui est un déchet pour complaire aux écolos alors qu’il multiplierait par 60, s’il était utilisé, le potentiel de l’uranium (excusez moi, j’oublie que je parle à des ados qui veulent que la nourriture leur tombe dans le bec sans savoir d’où ça vient, ils se donnent même bonne conscience en « oubliant » que 75% de ce qui est vendu comme renouvelable provient en réalité des centrales à charbon, excellent pour la terre et les enfants).
D’autre part, en ce qui concerne les déchets, le nucléaire est de très loin l’industrie qui en produit le moins. La consommation de l’uranium est environ un gramme par an et par habitant, et donc la production de déchets est du même ordre.
Je n’entrerai pas dans le bilan des accidents, car c’est du délire. Pour l’instant, à l’heure qu’il est, le nombre de morts liés à l’accident nucléaire de Fukushima est égal à zéro (les morts sont dus au Tsunami). C’est pour ça que les médias n’en parlent pas.
Il y a eu certainement beaucoup de morts à Tchernobyl, mais c’est sans commune mesure avec les morts provoquées par les catastrophes chimiques et la pollution généralisée (des gens continuent à mourir à Bohpal, trente cinq ans après, dans l’indifférence des amis pétroliers d’EELV). Et aussi aux catastrophes dans les transports.
Le troisième accident grave dont vous parlez a déjà eu lieu. C’était à three Miles Island aux Etats Unis, en 1979, sur un réacteur à eau pressurisée semblable à ceux que nous avons en France. L’événement initiateur était un mauvais affichage des actions de l’opérateur suite à un incident au départ banal. Depuis ce temps, des gens ont travaillé sans relâche à l’analyse des événements et à la sûreté. L’accident de Three Miles Island était un accident grave car les 2/3 du coeur ont fondu. Pourtant, aucune radioactivité n’a été rejetée dans l’environnement, tout est resté confiné, et il n’y a eu aucune victime. C’est pour ça que les média hystériques n’en parlent jamais.
Cher Monsieur, j’ai des enfants, je suis responsable par rapport à leur avenir, j’aime la nature comme une mère, j’aime les livres qui ne consomment pas d’énergie, je déteste tous ces gadgets énergivores avec lesquels on nous oblige à vivre. Personnellement, je regrette le temps où les gens étaient plus pauvres mais vivaient plus près de la nature.
Mais je ne peux pas et ne veux pas imposer mes goûts aux autres.
La Russie et le Japon ne sont pas des nations de demeurés. Ce sont deux grandes nations. Les Russes sont en train de prendre la place de leaders du nucléaire mondial en pleine ascension, place que nous avons perdue par les bons soins de nos « élites ». Simplement, les Russes et les Japonais voient l’intérêt de leur pays et pas celui des bobos germanopratins et autres blablateurs de la « démocratie participative ».
Que vous soyez opposé au nucléaire ne me dérange pas. Si la majorité veut qu’on devienne un pays du tiers monde, c’est inévitable. Ce qui me dérange, c’est qu’on ne regarde pas le problème sérieusement et sans parti-pris hystérique.
Le problème est qu’il est exclu d’arracher la moindre indépendance sans la puissance industrielle et énergétique. Le reste, c’est de l’hypocrisie.
C’est ce que je voulais dire à cet hypocrite d’Asselineau, mais il ne me répondra pas.
Cordialement
