@Ouam2
Vous mélangez tout, et vous argumentez beaucoup à travers des liens.
Le Nouvel Obs, quelle grande référence scientifique !
Au sujet des poissons contaminés au Canada, elle est excellente ! On ne peut rien faire contre l’acharnement dans l’ignorance ! Dans les dix jours qui ont suivi l’accident de Fukushima, l’activité mesurée au dessus de Paris, péniblement car elle était à la limite extrême de la détection, était de un Becquerel par mètre cube ! Et encore, il a fallu à l’IRSN maintenir les filtres de prélèvement ouverts pendant dix jours pour récolter quelque chose de mesurable Ce qui a permis à la Rivasi et ses sbires de la CRIRAD d’attaquer l’IRSN en disant que c’était fait exprès, une telle durée de prélèvement, pour masquer un énorme pic qui serait passé par là. Dans la même veine, une mienne cousine éloignée, dont je n’avais pas entendu parler depuis longtemps, m’a envoyé un mail rageur en me traitant de gros salopard criminel, faisant état de champs au Pérou totalement contaminés, de paysans andins à l’agonie. En reprenant ses chiffres, par une simple règle de trois, j’ai trouvé que l’activité y était supérieure à celle qui était au départ dans les réacteurs de Fukushima. Multipliée au passage par les extra-terrestres ?
Dans la même veine, la perle exceptionnelle de la Duflot, ministre de l’écologie : il n’y a pas eu de contamination car le Japon est dans l’hémisphère Sud !
Alors, les poissons contaminés au Canada, quelle bonne blague ! (mais ça plait à votre public).
Au sujet des 10 000 cancers dus à Fukushima, nous avons eu droit à l’explosion des cancers de la thyroïde dus soit disant à Tchernobyl. Les médecins ont eu beau démontrer depuis longtemps que cette augmentation avait commencé bien avant Tchernobyl, rien n’y fait, la mauvaise foi l’emporte.
C’est quelque chose qui fait enrager les écolos, le fait qu’il n’y ait toujours pas de mort imputable à Fukushima. Ils aimeraient tant ! Dans son enthousiasme, l’un d’eux a même déclaré : dans soixante dix ans, une grande partie des gens présents au moment de l’accident seront décédés. Quelle finesse.
Pendant ce temps, on ne parle pas du million et demie de morts par an liés au charbon (support incontournable des éoliennes en Allemagne). Et de tous les morts et de toutes les maladies dus à la pollution liée à notre système épouvantable, que les écolos ne critiquent jamais, d’ailleurs.
Vous attaquez ponctuellement sur des points, une tactique pas très fair play. Il se trouve que j’ai travaillé pendant plusieurs années sur la réaction sodium-eau en milieu confiné (dans un générateur de vapeur en cas de percement d’un tube) et en milieu non confiné (destruction extérieure des protections d’un générateur de vapeur) par un missile. Ce dernier cas serait une catastrophe pour le réacteur car il endommagerait durablement les circuits secondaires.
Rien à voir cependant avec une catastrophe chimique style AZF ou l’incendie de Bäle (surnommé Tchernobâle) qui a détruit toute vie dans le Rhin pendant des années. Mais chut, sujet tabou ! C’est le domaine des patrons pétroliers des écolos.
Sur la réaction sodium-eau, il me semble que mon avis est quand même plus fondé que celui des cercles bugarachiens.
Dernière réponse : l’investissement nécessaire pour construire un réacteur nucléaire est tellement élevé qu’il est amorti sur toute la durée de vie, au moins quarante ans. Une assurance privée est donc impossible. Le risque de perte d’un réacteur est donc à la charge du constructeur, soutenu par l’Etat. C’est grâce à ce risque assumé que vous pouvez avoir de l’eau chaude, du chauffage, de l’énergie, avec le ciel le plus pur d’Europe et à un coût inférieur d’un facteur deux au tarif allemand. Et vous crachez dessus ! Normal, nous sommes en république germanopratine de France.
