D’autre part vous affirmez que la présence du loup est défendue par une majorité. C’est une affirmation qui ne repose sur rien.
Je suis persuadé qu’en dehors de film et de vidéos, vous n’avez jamais vu un loup dans la nature. De plus, je suis également persuadé que vous n’en verrez jamais car cet animal est extrêmement prudent et furtif. Autant dire que sa présence ou non ne change et ne changera rigoureusement rien concrètement dans votre vie. La présente du loup est donc d’un coté lourde de conséquences concrètes pour les éleveurs (avec en plus l’éventualité un jour de l’attaque d’un humain (enfant, personne malade, blessé). D’un autre côté, pour vous, sa présence tient du fantasme, de l’abstrait, d’une vision imaginaire de la nature, le tout sans la moindre conséquence concrète.
Deux visions s’opposent donc. La vision de la nature venant de personne qui y vivent toute l’année et la font vivre comme milieu humain, qui pour la majorité l’aiment et la respectent, qui en tirent (modestement pour la plupart) leurs moyens d’existence. Et votre vision, purement fantasmatique, détachée de toute réalité pratique qui se résume à votre satisfaction de savoir que quelque part en France, il y aurait des loups (que vous ne verrez jamais).
Comprenez bien qu’a moins que vous ne trouviez des arguments sérieux en faveur du loup en France (ces arguments pouvant être de tout ordre : économiques, écologiques, philosophiques, spirituels, peut importe, pourvu que cela tienne debout), je n’hésite pas une seconde entre ces deux visions.