« Mais il y a une notion de « doute raisonnable » »
Bof. C’est un euphémisme pour conformisme ? Soit on peut vérifier, soit on doit croire, et dès lors, on a le droit de douter.
Dans une affaire comme celle là, je ne peux pas vérifier grand-chose. Pourquoi diable m’empêcherais-je de douter ? Parce qu’on en a parlé à la télé ? Parce que tout le monde y croit ?
« Quelques remarques : le mécanisme des consipirationistes est toujours le même ».
Ceux des « anti-conspirationnistes » aussi, si j’en juge par les commentaires ici présent : tracer des parallèles avec des choses avilissantes, on est soit anti-sémite, soit on agit comme « les négationistes de la seconde guerre mondiale ». C’est consternant de voir qu’il n’y a jamais aucun débat, même si c’est vrai qu’il n’est pas facile d’en faire sur des sujets comme ça.
« en attirant l’attention sur un mini détail et en en tirant des conclusions globales »
En l’occurrence le mini détail de la vidéo fait parti d’un ensemble de faits jugés louche (à tord ou a raison) qui recouvrent l’ensemble de l’évènement.
« l’argument le plus convaincant contre la théorie du complot tient en la masse de personne qu’il aurait fallu duper »
Je suis d’accord, mais il faudrait adresser la question dans son ensemble, se mettre d’accord sur un scénario du complot (qui, quoi, quand, où, pourquoi) et estimer le nombre de personnes -dans la confidence- nécessaires. Là on pourrait dire : oui, ça fait trop de monde, c’est improbable.
Cela dit, on peut faire faire des choses à des gens à leur insu. Ca demande juste un peu d’imagination.