• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Pierre

sur Propagande et Holodomors oubliés


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Pierre Pierre 28 avril 2016 16:49

@Christian
On s’écarte du sujet de l’article mais ce n’est pas grave. 

L’armée libre, composées d’ailleurs en grande partie de troupes coloniales, a effectivement accompli pas mal d’exploits en Afrique, en Italie (Monte Cassino) et en France. Elle a contribué à la libération de l’Europe avec les alliés pendant que 80 % de l’effort de guerre allemand était dirigé vers l’Est, ne l’oublions pas. On peut même se demander si les alliés seraient sortis du bocage normand s’il y avait eu cinq fois plus de troupes allemandes et huit fois plus de puissance de feu.
Pour les Pays baltes et la partie de la Pologne qui furent occupées par les Soviétiques, c’est beaucoup plus complexe. Ces territoires faisaient partie de l’Empire tsariste et avaient été arrachés à la Russie lors du Traité de Versailles où les Russes n’étaient pas conviés. On y avait d’ailleurs aussi recréé une Pologne sans définir sa frontière est. Staline à profité d’une entente avec l’Allemagne pour récupérer ces territoires. Je vous fait d’ailleurs remarquer que la Pologne ne les a pas récupéré après la défaite allemande. Ces territoires font encore actuellement parties de l’Ukraine et de la Biélorussie.
Je ne justifie rien. Je donne la vision soviétique de l’événement. La Russie soviétique avait subit une agression des Occidentaux suite à la révolution et à l’exécution du tsar et de sa famille. Staline voulait donner plus de profondeur stratégique à son pays. L’alternative était de voir les Allemands occuper ces territoires.
Mais encore une fois, il y a deux lectures de l’histoire, la nôtre et celle des Russes.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès