• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de s4m0

sur Industrie nucléaire : et en plus, ils mentent !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

s4m0 5 mai 2016 00:39

@Laly Victor

Même si je rejoins votre discours rassurant sur la tenue des enceintes je me permets de préciser que les enceintes de REP sont conçues pour résister à environ 5 bar abs (et non 15). Pour l’EPR ce sera 5,5 bars abs. L’enceinte tiendra peut être au delà, mais personne ne peut le garantir.
lien IRSN concernant l’EPR.

L’IRSN a d’ailleurs mené des simulations pour anticiper le comportement des enceintes dans certains scénarios extrêmes hors dimensionnement où la pression atteint la dizaine de bars : lien IRSN

Et l’aspersion enceinte se met en service bien avant, aux alentours de 2 bars abs.

En revanche, permettez moi de vous dire que vous racontez n’importe quoi sur les études d’accidents. Les accidents de « réactivité » sont bien sûr considérés dans les études des REP ! Et Heureusement ! C’est une famille entière d’accidents étudiés (lien IRSN). Ce n’est pas parce que le coefficient modérateur est <1 sur les REP par conception (contrairement au RBMK) que cela les protège contre : un accident de dilution, formation d’un bouchon d’eau claire, blocage d’une grappe, éjection de grappe ... Tous ces scénarios sont considérés dans le rapport de sûreté (voir notamment la version publique du rapport préliminaire de l’EPR). Et la maîtrise de la réactivité reste l’un des trois fonctions fondamentales de sûreté. Sinon on se passerait de réserves d’eau borée et de grappes d’arrêt.

Autant vous semblez effectivement maîtriser le sujet un peu mieux que la moyenne sur ce site, autant vous commettez beaucoup d’approximations, voire d’erreurs (un comble compte tenu des critiques que vous prononcer à l’égard de ceux qui en commettent). 
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès