@Layly Victor
c’est plus grave que ce que je croyais !
Vous pouvez m’expliquer ce que Chevet peut bien avoir à faire des EPR Chinois ? Je pense pouvoir répondre assez rapidement : absolument RIEN !
Son boulot c’est la sûreté du parc FRANCAIS ! Les chinois font ce qu’ils veulent. Je pense qu’au contraire, que l’EPR démarre d’abord chez eux serait un gage pour le démarrage de Flamanville.
J’étais comme vous lorsque les premières communications publiques ont été faites sur la cuve. Je me demandais bien ce qui pouvait nécessiter une telle « attaque » alors que la chronologie semblait être du côté des industrielles. Mais depuis, AREVA et EDF ne font pas les fiers et ne semblent même plus confiants dans le fait que la cuve respecte le RCC-M. On verra bien les résultats, et j’espère vraiment qu’ils seront conformes (au moins au RCC-M).
Mettez vous deux secondes à la place de Chevet : je suis président de l’autorité de sûreté et je vois que la cuve du premier réacteur en construction depuis 20 ans n’est pas conforme à la réglementation.
Si je ne dis rien : Dans le meilleur des cas un tiers (une association par exemple) se rendra compte de l’écart dans les publications ou il fuitera en interne et sera rendu public. Dans ce cas toute l’administration se décrédibilise et perds son « autorité ». Je vous laisse imaginer la perte de confiance de l’opinion publique dans la filière (qui n’est déjà pas bien glorieuse).
Un cas intermédiaire serait la publication de l’écart après le démarrage, et là l’EPR est bon pour la poubelle (et une crédibilité perdue !).
Dans le pire des cas, la cuve pète dans quelque année et ma responsabilité pénale est engagée.
Je crois franchement que la communication a été la seule solution raisonnable. Même si elle fait des dégâts, ils seront toujours moindre comparé aux autres possibilité !