@Hervé Hum
Si je peux me permettre, tu nous donnes ici ton principe axiomique en même temps que ta finalité, et forcément tu nous imposes dès lors de dérouler ton fil.
Je ne veux ni ne peux juger en l’état en rien de sa viabilité, car on parle bien ici que je sache d’une vérité ultime qui te, qui me, qui nous dépasse et ne doit pas s’imposer, mais provenir d’un cheminement qui ne peut alors qu’être commun.
Par exemple, tu fais ici des jugements par essence spéculatifs sur la science , alors même qu’il faut intégrer dans la démarche ce point de vue pour valider quoi que ce soit, or tu n’es pas scientifique, tout comme moi d’ailleurs.
Ou alors il y a bel et bien prophétie, et tu le dis toi même, tu t’en voudrais d’être considéré ainsi.
Je ne peux m’inscrire de facto dans toute tentative d’aller vers toi dès lors même que tout ne peut être ici que volonté et effort de convergence.
Il ne peut y avoir pour moi de démarche viable à convaincre par là de quoi que ce soit, la seule vérité ou démarche utile, c’est celle de se rejoindre.
Je dis ça car c’est bien la seule démarche que je souhaiterai entreprendre dans ce qui nous fait dialoguer ici et donc éventuellement ailleurs.
Si tu vois dans ce commentaire quoi que ce soit qui voudrait te blesser ou te critiquer en propre, sache bien que ce n’est en aucun cas mon intention, j’essaye juste d’exprimer mon point de vue sur la forme ET le fond de toute démarche de ce type, tout comme la problématique de l’interaction entre ceux qui dialoguent, nous en l’occurrence.
Sachant que chacune de ces trois problématiques a donc selon moi la même acuité, et se doit d’être menée de front sans priorisation aucune d’un facteur sur l’autre, ou je pense sincèrement que ce sera un dialogue de sourd garanti.
