• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de gogoRat

sur Nuit Debout sans jour


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

gogoRat gogoRat 11 juin 2016 17:53

"un petit côté totalitaire, un petit côté Big Brother«  ? 

Cette pétition de principe et profession de foi tombée des nues, bien que parfaitement personnalisée par l’auteur, ne nous en donne-t-elle pas un avant-goût qui fait froid dans le dos ? ! :

  •  »aucune idée, aussi pure, aussi théorique soit-elle, ne peut exister sans être incarnée par une personne, avec ses failles, ses imperfections.« 

  •   »par définition, on n’élit pas des idées mais des personnes censées les incarner.« 

  •  »Ce refus de personnalisation humaine a dans un certain sens un petit côté totalitaire, un petit côté Big Brother.« 

 D’où sortent donc ces assertions péremptoires et qui se veulent auto-suffisantes, sans aucune référence, pas plus mathématique, que divine, ni même seulement littéraire, philosophique ou historique ? !
 L’auteur l’a dictaté , donc ce serait nécessairement une vérité humaine personnifiée, incarnée par l’auteur, donc incontestable, ... ce qui interdirait aux gens de se réunir pour en contester la valeur ?

 Je n’ai pas fréquenté ce mouvement de Nuit Debout ( étant bien conscient des questions de propagande instrumentalisée, de récupérations politiciennes et autres effets pernicieux bien calculés par certaines factions ... ) ... mais si tout ce phénomène ne conduisait qu’à un vrai débat, ici, sur ce sujet précis, cela suffirait à mes yeux, pour que nous soyons tous assurés qu’ouvrir sa bouche sans attendre l’autorisation des incarnateurs de fadaises tombées des nues , oui , oser prendre place ou même seulement ramener sa fraise dans le débat public, c’est bien accomplir son devoir civil en recherche de »pouvoir du peuple, par le peuple et pour le peuple«  !

 Une idée que je défend, et que je me défend de prétendre »incarner" ou personnifier est précisément que la loi du jury, de Condorcet, n’est pas une idée personnifiée ni incarnée : c’est une vérité mathématique, ’théorique’, ’pure’, et qui existe sans faille ni imperfection. Cette remarque mathématique montre justement qu’une estimation de ’la meilleure décision’ (pour peu que cette dernière existe) peut statistiquement être mieux approchée par l’ensemble du jury que par un sous-ensemble de ce jury ou pire, par une seule personne censée ’incarner’ ce jury .
 ( Donnant raison à celles et ceux qui douteraient de ma traduction/trahison de l’énoncé du jury de Condorcet, je les inviterai à rechercher par eux-mêmes un autre énoncé plus rigoureux de cette vérité mathématique, qui n’est pas nécessairement ’incarnée’ par Condorcet )
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès