• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Wilemo

sur L'enneagramme


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Wilemo Wilemo 17 juin 2016 15:41

@Zolko smiley


Au delà de la blague (qui me plait bien), je fais partie des « élitistes », cad de ceux qui estiment qu’il faut certaines compétences pour atteindre certains buts. Je sais, c’est tres vaste, et ça va du citoyen lambda jusqu’au boulanger. Bien sûr, ça ne dit rien sur la légitimité à décider soi même, seul ou dans un groupe donné, de son mandat d’exercice (et raison pour laquelle je préconise le TAS dans certaines formes du débat public, mais sans aller jusqu’à la proposition chouardienne)
Bref, le Big5 est vachement critiqué par la communauté scientifique, et c’est tout l’intérêt de ce modèle. Une certaine compétence universitaire, ralliée à une épistémologie commune - disons la démarche scientifique, pour faire simple - qui a fait ses preuves, s’applique à penser la personnologie, et quitte à porter la critique sur la personnologie, je considère que le modèle le moins pire sera celui qui se construit dans la démarche critique. Bref, je comprends les doutes que l’on peut porter parfois sur les universitaires, mais j’ai assez confiance en une certaine forme de rigueur collective basée sur une procédure contraignante, et définitivement, le Big5 est plus pertinent... sans toutefois douter, dans le détail (mais faudrait rentrer dans le détail , et ce n’est pas le propos), des théories de la personnalité, du modèle même du Big5.
Mais encore une fois, dans le cadre de cet article, l’adoption d’un modèle ou d’un autre ne change rien au raisonnement.
PS : je vois que tu collabores avec David et Rémi smiley Mes amitiés à eux, que je cotoie sur le FB des GV. J’ai même lu/corrigé/amendé un texte de Rémi sur la monnaie smiley
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès