@Pomme de Reinette
Gardons-nous quand même de faire des amalgames ! Tout cela peut avoir quelque rapport avec un certain terrorisme, certes, résultant de l’apartheid dans nos banlieues (dixit Valls) mais il faut quand même se garder de laisser entendre qu’il pourrait y avoir un quelconque rapport avec une certaine religion que je préfère ne pas évoquer, laquelle ne se soucie que de la paix, de l’amour du prochain et de la tolérance.
Ainsi, à Jérusalem ce matin, sur le Mont du Temple, des fidèles de la même religion pacifique ont quelque peu molesté les forces de l’ordre israéliennes, sous prétexte, me semble-t-il (j’écoutais en faisant autre chose) que ces dernières prétendaient interdire l’accès de l’esplanade à des fidèles de religions non-islamiques. Cette violence née de l’exaspération de gens qui sont habités par un très grand amour de la tolérance se comprend quand même assez bien. Imaginons que l’archevêque de Paris veuille interdire l’accès de Notre-Dame aux bouddhistes, aux musulmans ou aux taoïstes. Eh bien, les premiers à protester seraient probablement les catholiques eux-mêmes. Je ne comprends donc pas que le gouvernement Netanyahou persévère dans l’application de cette sorte d’apartheid religieux. J’ai beau être athée, je considère que si des Juifs veulent prier sur l’espace où furent édifiés leurs temples, et cela dès la plus haute antiquité, c’est bien leur droit le plus naturel, et il y a quelque chose de monstrueusement inique à prétendre les en empêcher. Il s’en faut bien que je sois toujours d’accord avec les Palestiniens, mais là, quand ils prêchent pour une tolérance qui est tout à fait consubstantielle à leur religion et veulent que les juifs, les chrétiens et tous les autres, aient la même liberté d’accéder à cette partie du vieux Jérusalem, je les approuve sans restriction.