Si je vous réponds NON c’ est faux. Ce n’ est qu’une partie de votre réponse, il manque la seconde partie, la plus importante, qu’ est ce que vous proposez comme réponse alternative.« 
Sauf que l’on sait que 2+3 n’est pas égal à 8. Par contre, on ne sait pas si ce que vous appelez »Dieu« existe ou pas. Dire qu’il n’existe pas est un postulat.

 »

ATHÉE-ISME, conception (isme) qui n’ a pas besoin de dieu pour être cohérente. Non, parce que vous êtes en train de dire que athéisme est différent d’athéisme, mais peu importe. Le plus important là-dedans, c’est que vous vous targuez d’une conception (du monde, je suppose) cohérente, sans justifier le moins du monde cette affirmation.

Parlons-en de la cohérence de votre conception : comment expliquez-vous le réglage fin des lois de l’univers, sans lequel la complexité n’aurait jamais pu se former ? Comment expliquez-vous l’apparition de la complexité dans l’univers ?

"Donc, l’ énergie, les fonctions d’ondes, les rayons X, Gamm, ETC.. c’ est aussi de la matière"
Vous mélangez tout : les ondes électromagnétiques et la fonction d’onde, qui n’a absolument rien à voir. La fonction d’onde est une formalisation mathématique (basée sur l’équation de Schrödinger) décrivant l’évolution d’un système quantique dans un espace des états, alors que les ondes électromagnétiques (rayons X, rayons Gamma etc.) sont des vibrations du champ électromagnétique. Vous parlez visiblement de ce que vous ne connaissez pas.

"KARL MARX a découvert bien avant Einstein le principe de l’ égalité entre matière et Energie. Einstein n’ a fait que quantifié ce que le marxiste Karl Marx a découvert QUALITATIVEMENT BIEN AVANT."
Je crois que vous feriez fureur sur un forum scientifique... Cela dit, Marx ou pas Marx, tout le monde sait bien que la matière et l’énergie sont la même chose. Sauf que la fonction d’onde n’est pas de l’énergie. D’abord ce n’est qu’une formalisation mathématique, et ensuite elle décrit non pas de l’énergie, mais une onde de probabilité, c’est-à-dire quelque chose de parfaitement virtuel, immatériel justement.

c’ est la conséquence d’une pédocriminalité spirituelle. »
Vous devriez vous relire, vous verrez que vous avez un registre lexical assez violent : « stupidité », « pathologie », « pédocriminalité ». Belle leçon de tolérance vis-à-vis d’idées que vous ne partagez pas...

"Pourquoi croyez vous que les gens disent avoir choisi la religion chrétienne, alors qu’ ils savent quasiment tous qu’ils n’ont rien choisi du tout ?« 
Je vais peut-être vous surprendre, mais personnellement, je n’ai aucune religion. Je ne suis même pas baptisé. Les religions n’ont pas le monopole de la spiritualité.

 »IL y a une INFINITE d’objets inexistants dont on n a pas encore prouvé l’ inexistance.« 
Le problème avec »Dieu« , c’est que ce n’est pas un objet... Par ailleurs, histoire de ne pas rester au raz des pâquerettes et de faire un peu de philosophie, je vous ferais remarquer qu’un objet connu nécessite un sujet connaissant : c’est ce que l’on appelle l’objectivation en sciences. Connaître un objet nécessite donc de facto la dualité sujet/objet.

Or, un des critères incontournables quand on évoque »Dieu« est la notion d’absolu, ce qui est incompatible avec la dualité sujet/objet : dans l’absolu il n’y a qu’un, et dans la dualité il y a deux. Et comme »Dieu" n’est pas un objet, s’il existe il ne peut être que sujet. Mais comme on parle d’un absolu, il n’y a rien ni personne d’autre. Conclusion élémentaire : si Dieu existe, personne ne peut le connaître. Je vous laisse méditer là-dessus...