• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Trelawney

sur L'électricité sans le nucléaire ? C'est possible et… moins cher !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Trelawney 29 juillet 2016 08:25

@sls0
Intervention intéressante de sls0 (la seule).

Nous sommes en 2016 et 2050 c’est dans 34 ans. Imaginez ce qu’était une voiture, un ordinateur, un robot, internet il y a 34 ans et vous aurez une idée de ce que sera la production d’énergie dans 34 ans.

La France n’a pas pris le bon chemin pour deux raisons :

- la première est qu’à tort ou à raison elle a tout axé sur le nucléaire et maintenant pour ne pas anéantir son développement nucléaire, elle bloque toute innovation dans d’autres modes de production et de stockage d’énergie.

- la seconde est que le développement dans de nouveau mode de production et de stockage d’énergie nécessite ce que l’on appelle des « investissement patient ». C’est à dire que lorsque vous investissez 1 euro dans ce métier il faut accepter de récupérer les dividendes dans 30 ans. Seul Bolloré le fait, puisqu’il a investi 1 milliard d’euro dans les voitures électriques et les batteries. D’autres pays le font avec soit des investissements publics, soit des fonds de pensions.

De plus dans la production d’énergie on oublie toujours l’essentiel à savoir : la distribution. je pense que l’avenir sera plus à la production localisé (biomasse, solaire, géothermie) et le stockage sous forme de pile à combustion. On est très loin des grands hubs de production et le transport par ligne à haute tension.

A aujourd’hui 29 juillet 2016, aucun EPR dans le monde est en fonctionnement

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès