@Jacobin :

Vois dites : « le catholicisme le plus rétrograde qui vide nos églises depuis des décennies.  »
ce n’est pas ce catholicisme ’rétrograde ’ qui vide les églises puisque Vatican II a bien eu lieu et qu’il a cours dans toutes les églises de France depuis des décennies, c’est donc celui-ci qui vide les églises puisqu’il a vidé le catholicisme de sa substance.
Comme disait ce cher Georges Brassens qui lui avait vu la chose à propos de Vatican II : "Je ne suis pas le seul, morbleu depuis que ces règles sévissent à ne plus me rendre à l’office dominical que quand il pleut« ... (Cf. Tempête dans un bénitier).

Vous dites : »Il faudrait quand même leur dire qu’il y eu Vatican II, que Lefèvre ést hasbeen, et leur dire que leur horreur des franc-maçons qui pue bien le catholicisme de Pétain, de Touvier et de Franco, est carrément dépassé. « 
J’assume pleinement Pétain, il a été calomnié injustement par les vainqueurs de la seconde guerre mondiale qui en ont fait le seul responsable des évènements, cracher ainsi sur un héros de guerre quand on est bien à l’aise dans ses chaussons montre clairement une certaine inconsistance. Quant à dire que ce catholicisme est dépassé, ce n’est pas un argument, au moins ces gens-là ont la cohérence des siècles passés et il n’ont pas le toupet de vouloir changer comme vous le dogme selon les caprices du temps.

Vous dites : »Mais j’ai eu la chance d’avoir un ancien prètre ouvrier comme curé. Et puis j’ai grandi à coté de première communauté Emmaüs où même les cocos les plus endurcis révéraient l’Abbé Pierre. Puis j’ai vu le travail de Mère Theresa ou du père Lambert. Je croyais que c’était ça le catholicisme. « 
Oui, c’est exactement ce genre de personnes qui a vidé les églises, renseignez-vous ! Les églises avant Vatican II étaient pleines, ne vous en déplaise.

Vous dites : »J’ai donc découvert seulement sur le tard le genre d’huluberlu de votre site. Ils m’ont dégouté du catholicisme. Définitivement.« 
Et bien malheureusement, votre foi devait être bien faible pour abandonner la religion de vos ancêtres pour d’aussi piètres raisons ! Dites plutôt que vous avez fait comme la plupart des gens, vous vous êtes noyé dans l’œcuménisme républicain et résultat, vous êtes devenu une sorte d’agnostique moderniste à la limite de l’athéisme : ne donnez pas de leçon de religion, par pitié !

Vous dites : »Mais lisez plus loin que les premières lignes et vous verrez que l’article ne dit absolument pas que le dieu des cathos est différent« 
C’est vous qui avez mal lu... l’article explique qu’il est inexact de prononcer la chose de cette façon car c’est ambigu et sujet interprétation, si vous sautez directement à la conclusion, il est recommandé de ne pas dire les choses de cette manière pour ne pas tromper les gens à ce sujet, et ne pas tomber dans le relativisme dont je vous ai parlé.

Enfin, j’ai bien compris votre point, vous étalez ici comme tant d’autres votre haine de la religion catholique au nom d’une prétendue modernité qui vous a elle-même dégouté du fait religieux, quelle incohérence ! Trouvant la force par la même en tant que non-catholique de revendiquer un dogme moderne alors que vous n’êtes même pas pratiquant de cette religion ; ce dogme moderne qui pourtant a vidé les églises, ce dont vous accusez injustement la tradition qui n’a rien à voir avec ce phénomène : les seules églises pleines sont celles de la tradition, ne vous en déplaise !

Donc, je persiste et je signe en tant que catholique pour ma part (et pas un ancien catholique...), non, les dieux ne sont pas les mêmes, c’est inexact de le formuler comme cela et vous faites clairement du relativisme religieux comme la plupart des agnostiques/athées/catholiques modernes et cela n’a rien à voir avec la pensée catholique traditionnelle.

Quant à vos histoires de dialogue inter-religieux, croyez-vous que le catholicisme a attendu Vatican II pour pratiquer le dialogue ? Quelle naïveté ! Au contraire, les musulmans voient bien que le catholicisme contemporain n’a aucune raisonnance dans le peuple et qu’il créé des athées par millions qui se fourvoient dans tous les pièges de la modernité.

Vous n’avez avancé aucun argument en faveur de votre thèse et avez clairement versé dans le sophisme (argument d’autorité, généralisation hâtive, homme de paille et j’en passe...), ce n’est pas comme cela qu’on raisonne en matière de religion.

Enfin, et je verse cela en votre faveur, votre thèse est effectivement celle de l’Église catholique moderne officielle et Jean-Paul II a bien confirmé vos dires : »Abraham est pour nous un même modèle de foi en Dieu, de soumission à sa volonté, de confiance à sa bonté. Nous croyons au même Dieu, le Dieu unique, le Dieu vivant qui crée le monde«  ; mais permettez moi tout de même de croire que c’est une erreur qui mène tout le monde à la confusion et cela se vérifie dans les faits !
 »Tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre porte de mauvais fruits. Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre porter de bons fruits." Mathieu Chapitre 7 Versets 17 à 18