C’est une chose
fréquente, presque naturelle, que les individus qui ont eu le
privilège de recevoir une éducation jusqu’à l’enseignement
supérieur considèrent comme justifiées les inégalités qui en
découlent, non par les hasards de la naissance mais relatives à la
personne. C’était encore plus vrai autrefois quand les diplômés du
supérieur étaient bien plus rares qu’aujourd’hui.
N’est-ce pas Figaro
qui lançait au comte dans le Mariage de Figaro : « Parce que vous
êtes un grand seigneur vous vous croyez un grand génie. » ?
L’article est bien
long et franchement je n’ai pas tout lu du fait que je m’intéresse à
la plupart des thèmes abordés sur Agoravox et que cela prend trop
de temps et d’attention pour un homme au final ordinaire car
reproduisant les préjugés de sa classe sociale : en effet, pour
pouvoir s’offrir une propriété sur la Côte d’Azur puis aux USA,
sans avoir de grands succès de librairie, il devait avoir hérité
d’une belle fortune.
Bref c’était un
riche qui pouvait faire le malin avec l’idéologie socialiste, tout
en étant imprégné d’un eugénisme typique de l’extrême-droite,
partagé par les « autorités » anglaises de l’époque qui arrachaient leurs enfants
aux femmes pauvres parce qu’elles n’étaient "pas capables de
les élever convenablement", c’est-à-dire selon leurs
critères de « convenable », critères où l’affection était superflue
et l’attachement des enfants aux parents pauvres nié.