@Méridien

Je vous remercie pour votre commentaire essentiellement parce qu’il me donne envie de poursuivre cette « aventure » sur agoravox.

S’écarter du consensus mou, c’est d’autant moins difficile que celui-ci n’est plus en mesure, même en lui faisant subir les pires torsions d’expliquer le monde dans lequel nous vivons. Mais il conserve tout de même, hélas, un fort pouvoir d’attraction chez beaucoup qui visiblement ont des difficultés à changer de paradigme. Mais c’est assez logique et on trouvera moult explications à ce phénomène chez les psychologues sociaux, je pense ici à Léon Festinger et ses héritiers, et sa théorie de la dissonance cognitive.

S’agissant de la France, j’ai évidemment quelques idées sur ce qui l’entraine dans cette spirale du néant, même si le mal est assez vaste, tellement généralisé qu’on en est souvent réduit à ne traiter que certains phénomènes au fur et à mesure qu’ils s’imposent à l’actualité. En ce moment c’est l’islam et son compère de toujours, l’islamisme, qui se trouvent sous les projecteurs. Mais ce serait sans doute absurde et en tout cas complètement inutile de vouloir traiter ce problème, ainsi que tente de le faire ce gouvernement (ou tente de nous faire croire qu’il le tente), sans aller plus profond et comprendre pourquoi ça a pu devenir un problème. Ma conviction reposant sur les textes et surtout sur l’histoire étant que islam et islamisme cheminent ensemble depuis le début, il importe de comprendre non pas ce que veulent les musulmans mais les raisons pour lesquelles cette religion en est venu à nous poser des problèmes une nouvelle fois dans sa longue histoire. L’important dans cette phrase c’est évidemment « une nouvelle fois ». Car c’est en effet dans l’histoire, en observant comment l’islam a été stoppé dans son expansion puis contenu, qu’on trouvera les bonnes réponses.

Et les bonnes réponses c’est les moyens, pas tant dans leurs pratique que dans leur esprit, mais surtout nos faiblesses qui ont pu amener à cela. Bien évidemment une de ces faiblesses est cette cécité volontaire qui a viré au dogme de la religion de paix et d’amour avec sa rustine qui s’appelle le « pas d’amalgame » que nous avons été moralement et même quasiment juridiquement astreints de partager pendant longtemps avant que l’intolérable commence à ébranler le système. Du coup on sort d’autres rustines, comme cette idée farfelue de vouloir organiser un islam de France. On ne transforme pas une religion de l’extérieur. Par contre c’est de l’extérieur qu’on peut poser des barrières, imposer des limites. Notre long voisinage avec l’islam aurait dû au moins nous apprendre que c’est quand elle est contrainte de manière vigoureuse, donc avec force et détermination, que cette religion n’exprime pas ses tendances expansionnistes. Toute relâche se traduit immédiatement par de nouvelles tentatives d’expansion. C’est une tendance historique qui eut très aisément être prouvée par des faits. Alors on peut toujours rêver et attendre que l’islam se transforme. Si ça arrivait ce serait de l’intérieur. C’est possible mais ce n’est en tout cas pas la tendance du moment. En fait je n’y crois pas une seconde pour un tas de raisons que je ne peux pas exposer ici, ce serait bien trop long. Mais le contrôle social en est une majeure. Ou alors on doit se résoudre à considérer cette religion comme une menace permanente et en tirer les conséquences. Comme on ne le fait pas c’est notre survie en tant que civilisation qui est en jeu.

 Et à ce niveau, il faut monter d’un cran et tenter de comprendre quelles sont les raisons profondes qui font que nous nous refusons à agir. En fait c’est cela plus que l’islam qui m’importe. C’est d’ailleurs pour cela qu’il va falloir que je m’éloigne de ce sujet particulier, même s’il demeurera en filigrane. J’ai dans la tête un projet d’article sur la politique étrangère qui devrait nous ramener à ces causes.