@JMBerniolles
s’il n’y avait eu les manœuvres de l’ASN autour d’anomalies qui n’en sont déjà plus... ?

Pourriez vous donner vos sources ? Parce que les miennes donnent cela

Le Haut comité pour la transparence et l’information sur la sécurité nucléaire , lors de sa réunion plénière du 30 juin 2016 a écrit dans son rapport

A la suite de la détection fin 2014 de l’anomalie sur les calottes de cuve du réacteur EPR de Flamanville 3, l’ASN a demandé à Areva le traitement de l’anomalie, mais aussi un retour d’expérience sur les autres composants et sur la qualité des fabrications dans ses usines. Lors de la séance, Areva a reconnu des pratiques non conformes et inacceptables dans sa forge du Creusot et a présenté le plan d’action mis en oeuvre pour les comprendre, les traiter et les éviter à l’avenir. Ce sujet pose aussi la question du contrôle dans son ensemble, contrôle interne par les exploitants et contrôle externe effectué par l’Autorité de sûreté. Le groupe de suivi du Haut comité sur la cuve d’EPR restituera son travail dans ce cadre plus large et réfléchira à la meilleure façon de le mener.

Lors de l’audit aux forges du Creusot, il est apparu un manque de traçage systématique des paramètres de forge (taux de chutage) ou de certaines opérations (désovalisation, certains traitements thermiques). Lors des auditions, les commentaires des ingénieurs étaient :

• « Les modifications étaient généralement à la marge. »

• « Nous n’estimons pas avoir pris de risque technique »

• « Ouvrir une non-conformité nous aurait fait perdre des mois »

• « Un jugement technique est systématiquement considéré dans les modifications apportées. »

• « Les pratiques ont fortement décru après la réorganisation de 2012 » (rattachement des coordonnatrices qualités à la direction de la qualité), ce qui est confirmé par l’analyse des dossier

On parle de réacteurs nucléaires et de suivi qualité et on est très loin des problèmes résolus