@epicure
« ben justement les individus ne représentent qu’eux mêmes donc on ne peut pas leur attribuer les préjugés qui ne sont que des généralisations abusives. »
un humain n’est pas qu’un simple individu, donc il ne représente pas que son individu, comme il ne représente pas que son groupe.
« Tu dis toi même que les préjugés finalement ne peuvent pas cibler un individu qui ne représente que lui même, donc si tu croises un motocroteur ou un chirurgien cardiaque, tes préjugés peuvent être faux concernant ces individus. Chacun peut présenter un côté lumineux ou obscur qui sort dues préjugés que tu pourrais avoir vis à vis d’eux, et donc le préjugé t’aura induit en erreur. »
un préjugé est souvent vrai, même si il est parfois faux.. t’as du mal à le comprendre dans ta petite cervelle.
« Ta dernière phrase n’est pas un préjugé, c’est un fait comptable.
Comme tu le dis si tu croises u malien cela peut être un éboueur ou un astrophysicien qui a réussi mieux que beaucoup de ses compatriotes. »
sauf que souvent le malien c’est pas ça.
« Cela veut dire que les préjugés sur les maliens ne servent à rien concernant les individus réels, car les préjugés ne sont pars représentatifs de toutes les personnes qu’ils sont sensé concerner, puisque basé sur les généralisation et l’ignorance des individus réels.. »
bref en suivant ta logique : le fait de dire qu’un homme est une espèce bipède est faux car 0.1 % des humains sont unijambistes, la bipédie n’est pas représentative de tous les humains.
ps : toi tu ignores les identités de groupe.
« AU final ta réponse va dans mon sens, c’est à dire de l’inanité des préjugés. »
non pas du tout, tu fais encore de la branlette intellectuelle.