@Aristide

Vous êtes obsédé, ma parole. Où ai-je dit que « je ne souhaitais pas que l’on puisse émettre des critiques sur le métier sans être enseignant » ? Voici ce que j’écris :

"Un des drames de ce métier est que les gens croient savoir ce que c’est que d’être face à une classe parce qu’ils ont deux ou trois enfants à la maison. D’où les sempiternelles conneries que l’on entend ou lit à longueur de forum. Je prétends qu’on ne peut savoir ce qu’est ce métier qu’en le pratiquant effectivement et suffisamment longtemps.« 

Je dis qu’on entend et lit beaucoup de conneries du simple fait que beaucoup de gens croient connaître ce métier. C’est mon avis ( »je prétends« ). Mais on a le droit de dire des conneries. Absolument. Je ne me prive pas moi-même, volontairement ou involontairement.

Vous écrivez par ailleurs : »ll est aussi étonnant que VOTRE statistique fausse n’entraîne chez vous aucune remise en cause, même marginale de vos conclusions. Je vous aide, comment peut on envisager que même dans le meilleur des mondes de l’éducation, le milieu et l’entourage ne soit aussi prégnant dans les résultats des enfants.« 

D’abord, je dois dire que j’apprécie beaucoup le petit ton de supériorité que vous adoptez. Beaucoup. Pour vous répondre sur un ton équivalent, je pourrais vous dire que vous êtes très sûr de vous pour quelqu’un qui affiche une orthographe d’un niveau, euh, très honorable... Si, si. Peu de fautes. Je vous aide :  »le milieu et l’entourage ne soient aussi prégnants« . N’hésitez pas vous-même à me signaler une faute que j’aurais faite. Je déteste ça.

Ensuite, votre logique, qui consiste d’une part, à répéter à votre façon ( »Elle stagne autour d’un plafond de verre de 12 % alors que dans la population totale elle représente 60 %« ), exactement ce que je dis moi-même, tout en prétendant que vous dites autre chose est assez pénible. Si vous pensez que les multiples réformes de ces 25 dernières ont eu un effet bénéfique, ou, à tout le moins, aucun effet négatif sur le niveau des élèves, libre à vous. Mais de grâce, dites-le clairement... Pour ma part, je pense le contraire. Car, dans mon expérience personnelle, j’ai constaté le contraire.

Vous écrivez : »Je vous aide, comment peut on envisager que même dans le meilleur des mondes de l’éducation, le milieu et l’entourage ne soit aussi prégnant dans les résultats des enfants.« 
Je suis désolé : on ne comprend pas où vous voulez en venir. Votre phrase, telle que vous l’écrivez, N’A PAS UN SENS CLAIR ( car moi aussi je peux écrire en majuscules pour bien insister ). Que voulez-vous dire ?

Par ailleurs, sans rapport direct avec le sujet, dites-moi, vos ailes de géant, là, elle ne vous gênent pas pour marcher ?

Vous écrivez : » il est assez discutable d’en attribuer la seule responsabilité à une « l’elite franc maçonne » ou je ne sais qu’elle explication « complotiste« .
Un, la responsabilité que j’attribue à » l’elite franc maçonne« ( selon vous, car moi, je n’ai rien écrit de semblable ), est celle d’avoir aggravé la situation. Je le maintiens. Mais votre susceptibilité à cet égard signifie-t-elle quelque chose ?

Vous écrivez : »Si j’étais un tantinet « complotiste », je sortirais la phrase qui tue, « A qui profite le crime ? ». En réponse le taux de réussite exceptionnel (vérifié depuis des décennies) des enfants d’enseignants pourrait donner une piste sérieuse."

La phrase qui tue ? Et vous tuez qui avec ça ? Pas moi, en tout cas... Ni les enseignants. Il est parfaitement vrai que leurs enfants d’enseignants tirent parti de l’aggravation générale que je dénonce. Mais ce ne sont pas les enseignants qui ont voulu cette aggravation ou qui en sont responsables. Me semble-t-il.

Pour finir, une question aux collègues enseignants qui vont me lire. Avez-vous fait confiance à l’institution et aux méthodes préconisées par cette dernière pour que vos enfants apprennent à lire ? Ou bien avez-vous pris en charge, à l’ancienne et à la maison, cet apprentissage ?
Merci de vos réponses.