@Ouam

Oui ça ne sert à rien et ça devient le grand n’importe quoi... Ce que tu n’as pas compris c’est que le système Chouard n’est pas l’application de la démocratie directe mais celui de la démocratie semi-directe puisque subsistent des représentants... (conformément à la définition que tu as toi-même donnée)..

Comme le dit Chouard lui-même :« Tout pouvoir doit rendre des comptes et redouter sa possible révocation. » et se pose donc la question de  la procédure de révocation des représentants qui doit être équitable, publique, contradictoire et sujette à recours. Donc quand tu nous dit que  :

« vous MEPRISEZ le monde ouvrier, c’est honteux.. vous n’avez strictement rien compris a la démocratie directe la preuve cette phrase : Or, ceci n’est possible que si la classe ouvrière peut discuter librement de ses succès et de ses échecs, sélectionner ses éléments les plus compétents pour la mener au combat et révoquer ceux qui failliraient pour les remplacer par d’autres »
tu oublies que c’est exactement que c’est ce que prône ton mentor Chouard, révoquer les représentants qui ont failli dans son système qui, je le répète, est un système de démocratie semi-direct où les représentants existent toujours et non un système de démocratie directe comme tu le penses...

Autrement dit ton attaque est nulle et non avenue...

D’autre part une discussion approfondie sur la démocratie directe qui se pratique à l’échelle d’une Assemblée générale ouvrière, par exemple, débouche quasiment obligatoirement sur un système de délégation et de représentation lorsque certaines tâches sont nécessaires comme, pourquoi pas, rencontrer les travailleurs d’une filiale de l’entreprise située à des centaines de kilomètres... C’est regrettable mais souvent nécessité fait loi et il faut choisir entre ce qui est réalisable et ce qu’il ne l’est pas...