@Alban Dousset

 Ne t’excuse pas pour le délai, j’espère que tu as passé un bon weekend.

-Il est délicat d’objectiver des considérations sur l’origine de la nature humaine (j’essaye donc de privilégier les faits).

------> Oui mais des faits naturels ou culturels ? Moi, il me semble que tu naturalises des faits culturels, j’y viens au point suivant.

-Je dis simplement qu’au niveau de l’économie politique, il est nécessaire de prendre en compte la nature humaine dans toute sa complexité et dans toutes ses déviances afin de ne pas générer un système économique « naïf » et/ou défaillant.

------> C’est bien ce que j’essaie d’expliquer plus haut : je pense que tu fais une projection idéologique de la nature humaine comme d’ailleurs quasiment tout ceux qui basent leur visions de la politique sur leurs spéculations de la nature humaine.

 Dans les comportements humains, il faut établir une distinction entre les faits naturels  (qui relèvent de lois nécessaires et sont universels) et les faits culturels (qui relèvent de normes conventionnelles et sont relatifs).

Je pense qu’il est nécessaire prendre en compte que la grande majorité des comportements humains relèvent de la culture et non de la nature et que par conséquents ces comportements sont modulables en fonction des époques, des lieux et des circonstances. Il y’a très peu de constantes dans les comportements humains, l’homo-sapiens est sans aucun doute l’animal dont les comportements sont les plus variés, acquis et construits.

Donc pour reprendre ta  phrase, je dirai qu’il est nécessaire de comprendre les cultures humaines dans toutes leurs complexités et dans toutes leurs déviances afin de ne pas générer un système social naïf, défaillant mais aussi cyniques.

-Mon propos n’est pas de nier la nécessité de gouverner ses passions mais il s’agit d’un projet philosophique. 

------> Mon propos n’est pas d’affirmer la nécessité de gouverner ses passions mais de te faire comprendre que ce gouvernement des passions est fonction des codes socioculturels. Certains de ses codes favorisent l’explosion de ces passions (comme le système capitaliste) et d’autres pas (comme les chasseurs cueilleurs nomades).

Pour donner un exemple : le contexte socio-culturel de la vie par prédation naturelle comme c’est le cas du chasseur cueilleurs nomade ne permet pas l’éclosion de passion comme l’accumulation de bien matériels ( qui est incompatible avec les contraintes de la mobilité) ou de pouvoir politique (la dispersion des populations entraine une structure politique souple caractérisé par la décentralisation du pouvoir politique et une distributions des taches plus rudimentaire, se limitant souvent à l’âge et au sexe).

La volonté de puissance n’est donc pas une donne naturelle puisqu’elle n’est pas structurante dans tous les contextes socioculturels. Je ne dis pas qu’elle n’existe pas dans les communautés primitives qui sont des sortes de paradis sur terre, mais dans ces sociétés elle est conjoncturelle et non structurelle, le groupe peut s’opposer à un individu qui en animé quitte à utiliser la violence contre lui alors que dans d’autres contextes, cet individu exercera le pouvoir.

C’est ce que je voulais dire par « le désir peut être modulé par la culture », il ne s’agit pas d’une idée philosophique utopiste mais d’un fait anthropologique.