Lequel celui de gauche en fonction d’un revenu médian (relatif) ou celui plus logique en fonction d’un revenu décent pour vivre (absolu) comme c’est calculé en Amérique du Nord ?
Pour votre info :
Le seuil de pauvreté aux USA est particulièrement élevé et sans aucune comparaison avec le seuil de pauvreté en France. Je rappelle ainsi qu’aux USA :
- 46 % de ceux qui sont considérés comme pauvres sont propriétaires d’une maison.
- 76 % disposent de l’air conditionné.
- 75 % d’entre eux bénéficient d’au moins deux chambres pour vivre.
- Le pauvre « moyen » américain est mieux logé que la moyenne des individus habitant Paris, Londres, Vienne ou Athènes.
- 97 % des pauvres ont une télévision couleur, 50 % en ont deux.
- 75 % d’entre eux possèdent une voiture, 30 % en possèdent deux.
- 73 % des pauvres possèdent un four à micro-ondes.
j’ai dit que le CETA permettrai à certain de profiter d’un effet levier. Qu’argumenter sur le refus du droit de se défendre dans des tribunaux neutres de l’impérialisme des états était une ringardise et une hérésie.
Mais j’ai pas dit que le CETA sera bon pour vous « ad personamm » mais qu’il sera bon pour ceux qui pourront profiter de l’ouverture du marché et de l’effet levier que cela induit. En, l’occurrence si vous ne faites pas partie de la population à même de profiter des opportunités de marché, vous ne serez simplement que « pas concerné » mais que pour nombre des habitants du pays, ils en profiteront.
Et les exceptions je suis contre...Je crois justement avoir l’intégrité sur ce sujet.
Comme celles que veulent la France dans ces contrats qui privilégie les exceptions culturelles.