@petit gibus

Faisant partie des « autres », puis-je esquisser une réponse. Sur la carte proposée ci-haut, on peut aisément voir l’importance de la Libye dans l’afflux d’immigrés sur le sol européen. Outre les traités signés avec l’ancienne jamahirya libyenne, il y a son simple emplacement géographique. Or nous avons détruit cet état, qui honorait ces traités et limitait les flux migratoires.

De plus, une agence autrichienne a étudié le cas des migrants traversant la méditerranée sur des radeaux de fortune et bateaux de pêche (on a rediffusé l’analyse en allemand, avec sous-titres français sur TV Libertés). Il s’avérait qu’un « passeur » réclame en moyenne 10,000 Euros pour vous faire passer des côtes africaines en Europe. Mais quel migrant africain a 10,000 Euros ?!?

Des ONG américaines ont été vues sur place. Elles payaient les passeurs pour acheminer ces gens en Europe (selon les journalistes autrichiens).

En ce qui concerne le patronat anglais, il ne fait que reprendre le modèle allemand, en favorisant l’arrivée des sans-papiers qui accepteront de travailler pour des salaires modiques. Et le faible taux de natalité (qui justifie l’ouverture des frontières à ces étrangers) va génélement de pair avec l’enracinement de l’idéologie féministe, bien ancrée dans les pays protestants. L’ironie, c’est qu’elle fait le jeu des étrangères arabes et africaines, meilleures « pondeuses », dont les enfants remplaceront les européens de demain, et qui n’ont strictement rien à cirer des valeurs gôchistes / féministes / « progressistes ».

Petite correction aussi pour l’auteur du billet ; l’Europe millénaire est Helléno-Chrétienne ; le concept « Judéo-Chrétien » est une chimère relativement moderne. Si vous l’acceptez, serez vous en mesure d’accepter l’appellation Islamo-Chrétienne de demain ?