@jpm
@jpm
’Par ailleurs est il normal de taxer au même taux le smicard… ou le travailleur a temps partiel ou le super avocat ou la star qui gagnent des millions. Personnellement je ne pense pas qu´il faille réduire l´actuelle progressivité’
.....
Décidément, on ne se comprend pas !
Où avez-vous vu que j’aie pu laisser entendre qu’il faille réduire l’actuelle progressivité ?
J’avais déjà répété que cette prétendue actuelle progressivité est faussée dans la pratique.
Mais, si on parle bien de l’acceptation théorique de cette progressivité, j’ai aussi re-répété que j’y souscris !
Le dépassement de paradigme auquel je vous invite à réfléchir ne consiste pas à renier cette exigence théorique !
mais, au contraire, à la faire valoir théoriquement, pour mieux l’exploiter en pratique.
Puisque cette théorie prétend déjà être appliquée. Puisque ce ne seraient que des difficultés pratiques de mise en application qui y feraient obstacle. Pourquoi ne pas chercher à surmonter autrement cette mise en application par ce challenge :
- on concède une flat taxe ( ie un ’cadeau’ indu aux plus riches )
- et, au lieu de récupérer le cadeau indu sous forme pécuniaire,
on le récupère par une intransigeance exacerbée -sur le paiement effectif de cette flat taxe, - sur une garantie inconditionnelle assurée aux compatriotes en danger de vie ou d’exclusion, - sur tout autre point qui, non assuré, rendraient indignes les bénéficiaires de cet indu !