Le but est surtout de montrer que rien n’est jamais tout noir ou tout blanc..

@Prometheus

C’est un scrupule qui vous honore grandement, que je peux entendre, mais si vous alliez expliquer ça aux familles de ceux que l’Etat coranique à égorgés, aux habitants des villages kurdes bombardés par le Mussolini des Turcs ou aux habitants d’Alep otages des islamistes « modérés » je ne suis pas sûr qu’ils réagiraient de la même manière.
Cela me fait penser à un échange dans le Candide de Voltaire :
-Qu’est-ce qu’optimisme ? dit Cacambo.
-C’est la rage de dire que tout va bien quand tout va mal, répond un Candide enfin déniaisé.
Je vois mal ce qu’aura pu être l’apport positif de l’Etat coranique à la Civilisation.

Dans une autre intervention sur cette page, je parle d’Onfray. Il trouve très bien, semble-t-il, que des gens consentent à se faire massacrer pour défendre leur vision du monde. Peu s’en faut qu’il ne considère cela comme un signe caractéristique de toute civilisation. Nous autres, en Occident, nous préfèrerions la vie, et c’est en cela que nous serions des décadents et que notre civilisation serait en passe de courir le risque d’être balayée. Je le dis tout net : c’est idiot. Onfray, comme beaucoup de littéraires, n’entend rien aux sciences, ça ne l’intéresse pas. Or, les sciences et les techniques, depuis trente ans, progressent à pas de géant. Il n’en est pas du tout conscient. L’Occident peut paraître décadent parce qu’il est devenu hédoniste - et à cet égard Onfray devrait faire son auto-critique puisqu’il se donne comme un maître en hédonisme ! -, mais il n’a jamais été plus puissant dans tous les domaines essentiels, dont la science est bien le plus central.

Evidemment, on n’est peut-être plus très loin de ce que les spécialistes de l’IA forte et les posthumanistes appelle la singularité. Ce sera probablement la fin de l’homme biologique et de notre civilisation actuelle, mais ça ouvrira nécessairement sur quelque chose de très supérieur dans l’ordre de l’intelligence et de la conscience.