L’élection par scrutin uninominal est le moins démocratique mathématiquement (selon les analyses de Condorcet et des mathématiciens spécialistes des scrutins). De plus il conduit les électeurs non à voter pour leur candidat favori mais pour celui qui a le plus de chance d’être élu en étant le plus proche de leurs idées. Ce qui provoque un double biais en favorisant les candidats du centre (les « modérés ») et ceux des gros partis.

Les personnes figurant en fin de liste pour les élections à la proportionnelle savent pertinemment qu’elles ne seront pas élues. Certaines mêmes ne le souhaitent pas du fait d’obligations familiales ou professionnelles. Donc elles ne sont pas frustrées si les élus ne font pas exactement ce qu’elles auraient choisi (mais qu’elles peuvent toujours proposer en interne).

La ségrégation entre un vote de femmes et un vote d’hommes remettant en cause l’égalité citoyenne entre personnes est tout simplement anticonstitutionnelle.

La solution démocratique consiste à permettre de donner des points à chaque liste, complète ou incomplète (elle peut ne concerner qu’une seule personne) et de désigner les élus au prorata des points obtenus. Pour les élections nationales, les législatives, une partie des élus seront choisis sur des listes nationales en sus de ceux qui seront désignés sur des listes départementales (plus de charcutage de circonscriptions) de manière à compenser le biais des points « perdus » dans certains départements.

Comme ce système aboutit à ce qu’il n’y ait pas le plus souvent de majorité au Parlement, dans cette enceinte, des propositions de lois et de budget concurrents seront rédigés par chaque groupe (pouvant ne compter qu’un seul membre là aussi) et le vote par points (éventuellement en deux tours) sera ici aussi la règle.

Ceci est un résumé.