c’est l’accord entre Poutine et Trump qui peut conduire à des guerres dans le monde,

@Vercassivellaunos

Je pense exactement le contraire : la grande menace qui pèse actuellement sur la civilisation, c’est l’Iran nucléaire des mollahs. Poutine a des intérêts dans le coin, ménage les Iraniens, mais ne peut avoir aucune espèce de sympathie pour ces sortes de fanatiques : il a déjà trop à faire avec les musulmans aux marges de son propre empire et il a dû rigoler en voyant la sottise des Occidentaux acceptant de conclure avec l’Iran sur le nucléaire un marché dont ils tenaient à être les dupes. En 2009, il y avait eu des élections en Iran, et l’Amérique aurait très bien pu soutenir l’opposition iranienne qui se fût chargée de renverser le régime des ayatollahs. Ce qui n’a pas été fait en 2009 à cause d’un mufti de la Maison Blanche prochain prix Nobel de la paix et niais au point de croire pouvoir faire confiance aux Frères musulmans partout et même en Egypte, pourrait très facilement être réalisé si Russes et Américains s’entendaient. Cela éviterait une prochaine guerre qui, sans cela, risque d’être vraiment atroce.

Récemment, Israël a bombardé en Syrie des stocks d’armes vendues par les Russes aux Iraniens lesquelles risquaient de transiter vers les bases libanaises du Hezbollah. La Russie contrôle tout l’espace aérien de la région. L’opération n’a évidemment pas pu se faire sans son consentement. L’entente entre Israël et la Russie, dans la plus grande discrétion, fonctionne très bien. SI demain Fillon remportait les élections, avec Poutine en Amérique, cela ferait quatre puissances militaires importantes et alliées capables de maintenir la paix au Moyen-Orient en imposant leurs conditions à tous les régimes menacés d’instabilité. Ce sont les dissensions entre ces puissances, et leurs rivalités sur le terrain, qui auront été la cause principale du bourbier syrien.

Evidemment, il ne s’agit pas de s’aligner sur la politique des Russes, et je trouve que la position d’un Fillon sur cette question-là, n’est pas encore assez claire. Il s’agirait en fait de construire intelligemment des orientations communes, et de négocier pour trouver des terrains d’entente raisonnables. Je n’ai aucune sympathie pour le Tsar Poutine, cela va de soi, mais il faut quand même reconnaître que la politique des Russes aura été aussi intelligente (et cynique !) que pouvait être stupide, niaise et bornée celle des Américains ou de Hollande. Songez à l’épisode de la « ligne rouge » imposée par Obama et concernant les armes chimiques. SI elle était franchie, on allait voir ce qu’on allait voir. En fait, on n’a rien vu, Obama s’est dégonflé, et c’est Lavrov qui aura imposé à ce moment -là une solution raisonnable que les autres crétins auront dû avaler toute cuite. Exactement comme ils sont forcés d’accepter aujourd’hui, malgré de vaines et ridicules protestations à l’ONU, une solution qui leur déplaît mais qu’ils pouvaient aisément prévoir dès lors qu’ils choisiraient de persévérer dans leur imbécillité.