• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Christian Labrune

sur Les enseignants : fossoyeurs de l'Occident (II)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Christian Labrune Christian Labrune 18 décembre 2016 14:58

(le basic n’est pas un langage de haut-niveau).
@tf1Groupie

Le basic est le type même du langage de haut niveau et ce n’est absolument pas de ma faute. Je peux me tromper comme tout le monde et, le cas échéant, je le reconnais bien volontiers, mais présentement, il est hors de question que j’aille à Canossa.
A l’adresse suivante, vous trouverez l’article de Wikipedia qui concerne les langages de haut niveau. Tapez « langage de bas niveau » (je ne l’ai pas fait), et vous verrez probablement que l’archétype de ces sortes de langages, c’est le langage C et ses développements ultérieurs. Sous l’adresse, je recopie un paragraphe de l’article, mais tout serait à lire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Langage_de_haut_niveau

Le terme « langage de haut niveau » n’implique pas que ce type de langage soit supérieur à un langage de bas niveau. La notion de profondeur désigne la distance du langage par rapport au travail de la machine. Le langage de haut niveau a un plus haut niveau d’abstraction que les langages machines. Plutôt que de s’occuper des registres, des accès mémoires et des piles, les langages de haut niveau s’occupent de concepts plus élaborés tels que les processus légers, verrous, objets, variables, tableaux, arithmétique complexe et expressions booléennes. De plus, ils n’ont en général pas la possibilité de s’occuper des détails liés à la machine tels que la gestion mémoire contrairement aux langages de bas niveau ou alors ces langages font appels à des fonctions préprogrammées (comme les opérateurs new et delete en C++). D’autres caractéristiques telles que des routines de manipulation de chaîne de caractères ou les concepts des langages objets peuvent être présentes.



Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès