Parfois, vous lire est difficile.

Jusqu’à preuve du contraire, en démocratie, il est autorisé de dire haut et fort que l’on est contre une loi.

Nos élus ne s’en privent pas. Certains sont contre la loi sur « l’égalité des chances », d’autres soutiennent qu’il ne faut pas modifier ce texte. De même, sur la loi DADVSI, certains sont très fortement opposés au texte, d’autres considèrent que c’est la meilleure solution. Le temps nous dira si ce texte est bénéfique aux artistes ou non.

Vous insistez sur le fait qu’un « opposant » sur Ratiatum se fait systématiquement « descendre ». Je fais un petit tour sur les sites poilitiques, et nos « élites » ne montrent pas vraiment l’exemple en la matière. Ne vous attendez donc pas, sur un site P2P, à trouver en majorité des personnes favorables à la loi DADVSI. Tout comme vous trouverez peu de producteurs favorables à une redéfinition des pourcentages destinés aux artistes concernant la vente en ligne, dont les coûts sont inférieurs à la production classique.

Sur la dernière intervention de JDDV, je ne vois pas vraiment l’intérêt de son futur texte. Lorsqu’il le présentera, peut être que je comprendrai, mais pour l’instant je vois mal l’intérêt du sujet.

Jusqu’à présent, un « auteur » sur Internet n’est pas autorisé à tout et n’importe quoi. La diffamation peut être poursuivie, que ce soit sur le Net ou dans la vie réelle. Par ailleurs, vu la puissance de diffusion d’internet, il est toujours possible de noyer une information dans de la contre-information.

Il suffit pour s’en rendre compte de faire quelques recherches sur un sujet polémique, comme l’impact du téléchargement sur les ventes de CD (des études présentent des impacts négatifs, d’autres des impacts positifs), ou la teneur en glucides, en sel, en oméga 3, ... des plats en vente en grande surface (beaucoup alertent sur les teneurs trop élevées, beaucoup affirment le sain dosage).

Que va apporter un texte supplémentaire ? La question se pose, et peut légitimement inquiéter ceux qui, comme vous, écrivent sur le net. Vous même seriez passible de « non certification » sur les sujets que vous ne maitrisez pas. Cela pourrait vous interdire, de fait, de participer à la discussion.

La loi va-t-elle pénaliser des comportements qui sont déjà pénalisés (diffamation, diffusion sans autorisation d’informations, etc...). Va-t-elle servir à inverser la preuve (vous devrez prouver votre bonne foi, alors qu’actuellement le ministère public ou le plaignant doit prouver votre mauvaise foi). Va-t-elle, sous l’idée d’empécher les abus de publication sur le Net, mettre en place un système de contrôle de l’information ?

Tant que nous n’avons pas d’éléments concernant cette prochaine loi, nous ne pouvons pas en parler sérieusement. Mais nous devons rester vigilant sur un sujet qui nous concerne directement, en tant qu’utilisateurs d’AgoraVox. La suite au prochain numéro.