@Ar zen

Bonjour.

Je profite de votre présence pour répondre à ce commentaire : http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/jean-luc-melenchon-l-europe-du-70795#forum13101578

Pour rappel, j’expliquais que les relations internationales sont structurées par les rapports de force et vous m’aviez répondu que c’est faux, que les  relations entre les Etats sont codifiées à travers les traités internationaux et les conventions internationales et qu’ils n’étaient jamais violés. Lorsque vous m’avez mit au défit de vous trouver un seul exemple ou le droit établi entre les Etats n’est pas respecté , je vous en ai donné 7 qui ne concernaient que le XXI ème siècle ( liste non exhaustive) et vous m’avez répondu que d’une part les exemples que je vous ai donné concernaient tous des faits de « guerre » et d’autre part qu’une Une résolution de l’ONU n’est pas un traité international et que par conséquent ne pas respecter les résolutions onusiennes ne violait aucun traité.

Je m’excuse de ne pas avoir répondu plus tôt mais Je vous avais écrit le 6 octobre et vous m’avez répondu le 18 décembre, par conséquent je ne savais même pas que vous m’aviez répondu et je n’ai vu votre réponse qu’aujourd’hui que par hasard, donc voilà :

1. Une résolution du conseil de sécurité est un texte ayant une valeur juridique contraignante, elle est consacrée dans l’article 25 de la charte des nations unies qui est le traité qui définit les buts et les principes de l’ONU. Ainsi, lorsqu’un pays signataire de la charte ne respecte pas une résolution du conseil de sécurité, il viole un traité international contrairement à ce que vous disiez.

2. Les conventions de Genève constituent les principaux traités applicables aux conflits armés internationaux. Votre argumentation sur les faits de guerre ne tient pas la route : un fait de guerre peut constituer la violation d’un traité, ce qui était le cas dans les exemples que je vous ai donné.

Je pourrais même vous donner un autre exemple du XXI ème siècle sur la route ( car si je remonte au Xème siècle , il y’en aura tellement que je ne saurais plus ou donner de la tête ).

https://blogs.mediapart.fr/edition/nucleaire-lenjeu-en-vaut-il-la-chandelle-pour-lhumanite/article/060514/un-petit-pays-traine-en-justice-les-etats-le

Ca ce sont les faits.

Pour le reste, je suis très étonné de votre naïveté concernant les relations internationales, les traités ne sont que des papiers qui ne valent rien sans la force et ils ne s’inscrivent que dans le cadre de rapport de force concret, comme je vous l’ai démontré, les Etats violent les traités constamment, c’est la norme.

Mais j’ai bien compris que vous êtes imprégné d’un juridisme qui découle d’un idéalisme Kantien quant au respect du droit qui est selon vous un absolu à moins de se transformer en Corée du nord (quand vous affirmez que les rapports de force n’existent pas entre Etats et que c’est le droit qui régit les rapports entre les pays, on est en plein dans l’idéalisme Kantien , je n’ai jamais vu ça avec une telle intensité  ).

Concernant Mélenchon , je ne suis pas Mélenchoniste et je trouve même qu’il est trop mou sur la question de la sorite de l’UE , selon moi il faut sortir brusquement , il serait absurde d’utiliser l’article 50 car il annonce l’intention de sortir de l’UE ce qui est grotesque d’un point de vue tactique , les ennemis de la France auront tout le temps de se préparer à lui livrer une guerre économique et diplomatique de haute intensité ( parce qu’il ne faut pas croire que les puissances qui ont intérêts à ce que la France reste dans l’UE vont la laisser sortir tranquillement sans rien faire , ce sera la guerre ).