• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Frédéric BOYER

sur L'effarant retour du débat sur la légalisation du cannabis


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Frédéric BOYER Frédéric BOYER 15 janvier 2017 07:07

La vraie question est : sur quelles bases un état peut-il interdire la consommation d’un produit quelconque ?

La réponse est : dans un pays respectueux des libertés individuelles, l’état ne peut interdire que la consommation d’un produit qui peut nuire indirectement à autrui. Ainsi, la consommation d’alcool est interdite, en tous cas sévèrement limitée, à ceux qui conduisent des véhicules à moteur. Mais rien n’interdit de cultiver chez soi sa cirrhose. Le traitement est même pris en charge par l’assurance maladie.

Si j’ai envie de verser tous les matins une cuillerée de Bonux dans mon café par exemple, je ne vois pas ce qui justifierait que l’état s’arroge le droit de pénaliser ma consommation. Il y a de fortes chances d’ailleurs que je renonce de moi-même à cette consommation.

La réalité est que le cannabis est une substance inoffensive à petite dose, sauf à considérer les dommages qu’il crée aux poumons, et l’incitation au farniente. Mais est-ce en soi si grave ?. Il peut même, comme toutes les drogues, être thérapeutique. En tous cas, certainement beaucoup moins dangereux que les neuroleptiques que le corps médical prescrit à tout va.

En fait, c’est le développement du capitalisme et la folie productiviste qui ont amené les états modernes à réglementer à la fin du XIXème siècle la consommation de substances. Pour un honnête homme du XVIIIème siècle, la question aurait parue incongrue.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès