Revenu de base : On n’est pas sortie de l’auberge

L’article de Sieur Modératus sur le revenu de base semble avoir défrayé la chronique. Il est vrai que ses mots peuvent sembler durs, et pourtant depuis son point de vu ils font tout à fait sens. La notion de travail comme valeur social et dignité humaine remontant à l’aube de nos monothéismes et de ce fait englobe aussi une grande part de mysticisme voir de foi. On parle donc ici d’un ancien monde fait de valeurs de rituels de concepts immuables, mais aussi et la est toute la différence d’un monde de technologies limitées, de population réduite, de ressources illimitées, et, enfin de temps bien plus lent que nos ordinateurs de trading à la nano-seconde. Bref, un monde qui pouvait et a fonctionné ainsi depuis l’aube des civilisations jusqu’à en gros le début des année 1990.

Nous sommes au 21 eim siècle aujourd’hui avec des problèmes bien spécifiques et malheureusement urgent. En premier lieu nous savons que nous vivons sur une planète aux ressources fini, et qu’au moins jusqu’en 2100 la population mondiale va croitre pour atteindre un pic de 11 milliards d’individus. Fournir eau, nourritures, logements, santé, éducations, et loisirs a ce vaste ensemble est déjà au vue de nos ressources limités un énorme défi. Défi cependant réaliste et réalisable si nous arrivons à changer le paradigme du 20 eim siècle. Le travail durant 8h par jours durant 40 ans de sa vie, histoire d’acquérir son petit pavillon qui verra grandir ses deux enfants en compagnie d’un chien, le tout en changeant de véhicule tous les dix ans (celui de madame et monsieur en attendant l’avènement du permis des petits) avec une alimentation basée sur un maximum de protéines animale et une consommation annuel d’objets technologiques (phone et autre gadget) étant impossible en terme de ressources. (Energie, minerais, terre arable, eau, terrain de construction)

Maintenant une 1er question peut être posée : Qui va accepter de travailler tout en refusant d’acquérir ce modèle sociétale de biens immobiliers et mobilier ? Ici on ne parle même pas de ces 8 personnes ultra riche qui possèdent autant que les 50% les plus pauvres (une aberration générée par le travail) Nous parlons de 6 milliards de petits quidams adultes qui sont censés produire, vendre, crée quelque chose en échange d’un salaire qui lui doit leur permettre le modèle sociétal. Est-ce réaliste ??? Quiquonque à un minimum d’honnêteté intellectuel répondra NON !

Ajoutons maintenant la couche des tendances technologiques du moment. Nos déjà vieux ordi, internet, les péages automatisés, les caisses de supermarché automatisé, l’E-commerce, le trading haute fréquence. Voilà pour ce qui est déjà en place et qui à généré un solde d’emploi négatif par rapport à l’ensemble des métiers du vieux 20 eim siècle. Saupoudrons maintenant de la voiture autonome qui sera décliné en camion, des drones de livraison, des imprimantes 3D industriels déjà capable de construire à la vitesse grande des maisons et posons-nous la question de la probabilité d’avoir besoin de 6 milliards de travailleurs a l(horizon 2100 alors que 80% des technologies utilisables d’ici-là n’ont même pas encore été inventé !

Enfin, quand nous parlons du travail, nous parlons surtout de ceux qui ont réussi par leur travail. Cela faisait certainement sens jadis quand un bon artisan réalisait de A à Z un magnifique objet d’une utilité indéniable. Mais à l’heure des progrès technologiques de production cela fait-il encore sens ? Que 8 personnes aujourd’hui possèdent par le fruit de leur travail autant de richesse que les 3,5 milliards les plus pauvres. Est ce acceptable ? Ont-ils à eux 8 abattu autant de tâche que 7 milliards de bras réuni ? La réussite étant implicitement liée au travail, qui lui fournit les moyens d’afficher cette réussite (ferari, yacht, résidence multiple…) est-ce le bon moteur sur notre petite planète au ressources fini ? 

Le revenu de base fait donc sens dans ce 21 eim siècle. Non pas comme LA solution mais comme une transition qui nous permettra d(avoir le temps d’imaginer d’autres articulations à nos existences. Car soyons clair personnes n’a pour le moment de réponse réaliste aux défi de ce 21eim siècle.

Cela étant dit je reconnais volontiers que la manière donc Hamon nous le propose est pathétique je me demande même si ce n’est pas un simple sabotage d’une mesure indispensable si une guerre civile nous voulons éviter.

Juste rapidement et à la louche :

Il devra être alloué aux habitants du pays depuis au moins 20 ans et/ou par des accords entre les pays qui le pratique.

Être conditionné par un service civil d’au moins deux années à mis temps.

Etres chargé au même titre qu’un salaire en terme de cotisation mais aussi d’impôts.

Ne pas pouvoir être cumulé avec un salaire

Représenter 750 € net par personne.

De s’activer et se désactiver automatiquement en cas de reprise ou de cessation d’activité

Bref de permettre un choix non contraignant entre travail et temps pour soit. Cela permettrai de sécuriser l’ensemble des petits quidams, obligerai les entreprises à d’autres formes de gestion du personnel, et changerai à n’en pas douter les structures sociétales. En mieux ou en pire nul ne peut le dire, en tous les cas le revenu de base permet de prendre le temps de ce poser les questions de départ en testant un mode de vie bien moins consumériste (chose plus que pertinente sur notre petite planète aux ressources finit)