@eric
Vous me dites :
« Ils connaissent l’Histoire romaine mieux que la vie des prolos de leurs usines. La guerre des Gaules mieux que les accords économiques et financiers des grands groupes internationalisé dès le 19 ème siècle.
L’impérialisme dont il parle, c’est celui des romains qui vont piquer l’or des Daces pour financer leurs grands travaux. C’est cela qu’ils continuent à décrire et dénoncer aujourd’hui..... !
Sauf que leurs descendant n’ont plus la même culture générale. »
Votre post mélange un peu tout et son contraire, surtout sur cette question d’impérialisme... !
Le concept ML d’impérialisme a précisément été défini par Lénine comme domination du capital financier, et non principalement comme principe d’expansionnisme colonialiste au sens « antique » du terme... Extrait :
http://www.marx.be/fr/content/vi-le-partage-du-monde-entre-les-grandes-puissances
Chap 6, §14. « La politique coloniale et l’impérialisme existaient déjà avant la phase contemporaine du capitalisme, et même avant le capitalisme. Rome, fondée sur l’esclavage, faisait une politique coloniale et pratiquait l’impérialisme. Mais les raisonnements »d’ordre général« sur l’impérialisme, qui négligent ou relèguent à l’arrière-plan la différence essentielle des formations économiques et sociales, dégénèrent infailliblement en banalités creuses ou en rodomontades, comme la comparaison entre »la Grande Rome et la Grande-Bretagne« . Même la politique coloniale du capitalisme dans les phases antérieures de celui-ci se distingue foncièrement de la politique coloniale du capital financier. »
L’impérialisme, stade suprême du capitalisme, V.I. Lénine
On ne peut être plus clair sur ce point. Mais effectivement, avec la dégénérescence de la « gauche moderne », le sens réel s’est perdu...
Rien n’interdit de se le réapproprier. C’est même une nécessité urgente.
Luniterre