@meslier

« je suis de formation scientifique »

A la lecture de votre commentaire, je l’avais deviné

" BUT PREMIER = REDRESSER LA FRANCE = FREXIT

Eliminations effectuées : Sarkozy , Juppé ,Lemaire , Copé ,Montebourg , Peillon

Eliminations en cours : Fillon , Valls

Eliminations à effectuer premier tour : Mélenchon , Macron , Hamon

Elimination au second tour : Marine Le Pen

Président élu François Asselineau (il vaut mieux l’original à sa copie )« 

Comment ne pas être impressionné par la logique d’un tel raisonnement et par sa rigueur »scientifique« 

  »La france a dèjà perdu 10 ans avec Sarkozy et Hollande et s’apprête à en perdre 5 de plus avec le cortège d’enfumeurs que nous proposent les médias .« 

C’est votre point de vue et je le respecte.

Personnellement je n’ai pas le sentiment que la situation (sur le fond) était meilleure sous Chirac, Mittérand, Giscard, Pompidou, De Gaulle....

De mon point de vue le vrai problème remonte à.... plus de deux siècles quand (pour faire simple) la riche bourgeoisie (banquiers, riches commerçants...) après avoir envoyé les pécores se faire trouer la paillasse pour éjecter la Noblesse, s’est emparée du pouvoir et a posé les bases du système pourri que nous (la populace) subissons encore aujourd’hui.

Un système dans lequel on élit un »chef suprême« n’est pas un système »démocratique« .

Au mieux c’est une »Aristocratie« 
Au pire et c’est le système que nous subissons, »une Oligarchie« (ploutocratique)

Les »partis« ne servant qu’à diviser, opposer, faire s’écharper entre eux les »99%« pour permettre aux »1%« de s’engraisser encore et toujours un peu (? !) PLUS

Je veux bien m’efforcer de croire que »l’Homme providentiel« que vous et vos amis de l’UPR voulez nous vendre n’est, comme Mélenchon, ni un »Oligarque« ni un »Ploutocrate« .

Mais, toujours de mon point de vue, l’un et l’autre sont intrinsèquement .... »Aristocrates« .

Pour Asselineau, c’est une évidence.
Mélenchon avançant un peu plus »masqué«  !

Tant que l’on ne s’émancipera pas de cette »Arnaque« , RIEN ne sera possible.
Mais je suis conscient de la très faible probabilité d’avoir l’opportunité de voir et de vivre un jour cette »RÉVOLUTION« 
Tant que les partisans de chacun des clans n’aura pas constaté après que son champion ait enfin tiré la queue du Mikey que avec ou sans vaseline il s’est une nouvelle fois fait.....

Est-il utile que je commente votre dernière phrase ?

Je précise que quand j’écris »de mon point de vue« , je n’ai bien entendu rien inventé.
Je me suis contenté de lire et d’écouter (liste non exhaustive) :
Montesquieu, Rousseau, Sartre ( »élections, piège à cons« ), Coluche ( »si les élections servaient à quelque chose, ça serait interdit« ), Etienne Chouard.....

Et pour terminer (désolé pour la longueur mais je pars toujours du principe que »le diable se niche dans les détails« )

 »Vous savez , Trump il n’y était pas dans la boule de cristal « 

J’emprunterai à »Rosemar« une de ses réponses favorites.
 »comparaison n’est pas raison !« 
Mais contrairement à cette prolifique auteurE agoravoxienne qui utilise cette maxime pour balayer d’un revers de manche une question ou une remarque auxquelles elle n’a aucun argument sérieux à opposer, je vais apporter la précision suivante.

Pensez-vous SINCÈREMENT que les deux situations soient »scientifiquement« comparables ?

Vous a-t-il échappé qu’aux US pour espérer remporter les élections il faut BEAUCOUP (énormément) d’argent.
Et il en a fallu encore plus à Trump qui a dû faire face à la puissance de feu des »médias« inféodés !

Je veux bien vous accorder que le coût en France des »campagnes« n’est pas aussi colossal.
Mais d’après vous quelles sont les raisons pour lesquelles Sarkosy traine (en plus des autres) les casseroles »Kadhfi« , »Karachi« , »Bygmalion« , etc. ?
Pourquoi Hollande (tout comme Macron aujourd’hui) est-il acoquiné avec Bergé, Pygase, Niel.... ?

Je n’ai aucune intention de pourrir vos RÊVES, mais je vois mal comment avec le montant des adhésions et des dons d’une GROSSE dizaine de milliers de militants va lui permettre non seulement de financer une campagne »classique« mais en plus de contourner toutes les »peaux de bananes« (sous-médiatisation, interviews biaisés, »ridiculisation« de ses »idées« , etc) que ne vont pas manquer de lui glisser les mms.
Allez, je suis sympa, on va dire que son charisme et la clairvoyance et la finesse va faire grimper le nombre à.... 20 000 ?... 30 000.... 50 000 ?

Se sortir des griffes du »système« (mais je ne suis même pas convaincu que les 2 »candidats« cités en aient foncièrement envie) est envisageable.
Mais avec, soit beaucoup d’argent, soit....beaucoup de sang !!!

Si il obtient les 500 signatures, il sera traité exactement comme Mélenchon l’a été en 2011/2012.

A la différence près que ce dernier était »entraîné« à ferrailler avec les journaleux et pouvait en prime les remettre à leur place, fort de »meetings« attirant jusqu’à plus de 100 000 personnes.
Des »armes« dont ne dispose pas Asselineau.

Ce qui me laisse à penser que si il obtient ses 500 »signatures« son aventure »élyséenne" risque fort de ressembler à celle de Cheminade en 2012 !!!