@eric

_

_

Je pense qu’une nouvelle fois vous ne m’avez pas BIEN lu.
Ou alors c’est que je me suis mal exprimé.(Mais comme je l’ai rappelé précédemment le forum des « réactions » AV n’est pas l’outil idéal pour faire passer des idées complexes surtout quand, comme l’expliquait Bourdieu elles vont dans le sens opposé de la « pensée unique »)

J’ai écrit
"Personnellement, je me contrefous des guéguerres politiciennes« 
Je ne consacrerai donc pas 3 plombes à essayer de vous »convaincre« (d’autant moins que je sais que c’est »mission impossible« !)« 

Pour le cas où vous ne l’auriez pas compris je voulais dire par là que depuis que je vous lis j’ai bien remarqué votre »orientation marquée« et votre capacité »tordre de le bras« à la réalité pour défendre vos idées.
(je tenterai d’en faire pour vous la démonstration...si vous répondez à ce com... mais encore une fois en sachant pertinemment que c’est peine perdue)

Par souci d’honnêteté intellectuelle et histoire de tenter de vous mettre dans un état d’esprit le plus »réceptif« possible, je tiens à préciser que vous n’avez pas l’apanage cette légère tendance à la mauvaise foi qui vous incite à fermer les yeux sur les turpitudes des membres de votre »famille« politique et à ne pas épargner le moindre pou dans la tête de vos »opposants.

Il ne m’a pas échappé que sur AV comme dans la « vraie vie », qu’il soit de « gauche », du « centre », de « droite », le « croyant » (parce que c’est bien de cela dont il s’agit, avaler tout cru et dans son intégralité une « doctrine »), le « croyant » politique a pour arme favorite la MFGE (mauvaise foi grande envergure)

Et si vous aviez LU mon message, vous auriez compris que c’est ce que je déplore, considérant que c’est également là qu’il faut chercher la source de notre impuissance.

Vous écrivez
"C’est pourquoi je confirme que ces hululements « aux tous pourris » sont d’abord une tentative de gauche d’aider madame Le Pen qui est sur cette ligne... « 

Vous êtes en droit de l’écrire....et même de le penser (mais alors dans ce deuxième cas ça me parraît beaucoup plus inquiétant)

Permettez par contre que je n’adhère pas à cette »contre« théorie !

Je vous rejoins dans l’idée que le FN est une pure »création« de Mittérand » (qui pour moi n’a JAMAIS été « de gauche ») pour servir d’épouventail (justement parce qu’il savait qu’il allait mener une politique « de droite » et que la seule chance d’être réélu était d’effrayer les électeurs « de gauche » fatalement déçus. Il a inventé la stratégie du « vote utile »)

Mais pensez-vous sincèrement que ce brave homme était « tout blanc » ?

Et Fabius (pour ne citer que lui) : il n’a pas un tantinet profité du « système » pour faire grossir un magot déjà conséquent... favoriser son fils, etc. , etc.
Vous en voulez d’autres ?... « à gauche » ?... « à droite » ??... « au FN »... ? « au PC »... dans le « milieu syndical » (enfin, plutôt en haut qu’au milieu)

Les « Affaires » pleuvent comme à Gravelotte et n’épargnent aucun « clan ».

Et (mais ça n’engage que moi), j’ai l’intime conviction qu’il ne s’agit que de la partie émergée de l’iceberg !
Pour les 2 motifs évoqués dans mon précédent com :

 1) c’est eux qui pondent les lois censées les contrôler (juges et partie à la fois)

 2) ils se « tiennent par la barbichette » (si tu me balances sur cette « affaire »... je te massacre à propos de celle-là)

Heureusement leur système a ses propres failles qui font que quelques uns se font prendre « le doigt dans le pot de confiture »

Ce milieu est un panier de crabe et c’est cette prétendue « démocratie » qui en est la cause principale.

Pourquoi seraient-ils si nombreux à se précipiter (et surtout à préserver pour eux et pour leur descendance leur pré carré) si ce n’est parce que « la soupe est bonne » ?

Vous y croyez, vous à leurs discours (la main sur le cœur) sur leur « vie consacrée au service de la France » ?

"Et ceux qui prétendront qu’il trouvent des bac plus 4 à 6 qui acceptent le smic pour faire les session de nuit sont des menteurs.« 

Une des »preuves« (de mon point de vue) que vous voulez à toute force défendre l’indéfendable.

Tout d’abord, (règle 1) vous »minimisez« là où ça vous arrange !

Si j’ai bien compris ce n’est pas »un smic« que percevait l’assistante parlementaire » !

Ensuite (règle 2)...vous « noyez le poisson !

N’auriez-vous pas connaissance de »l’évolution« (régression) du marché du travail et des salaires.

Si cette affirmation était valide il y a quelques (dizaines d’) années, il en va tout autrement.

Je ne prendrai qu’un exemple que je connais bien. (mais j’en tiens mille autres à votre disposition !)

L’un de mes fils effectue actuellement un stage de validation de son Master de biologie (option conseil et surveillance des brevets).

Je passerai rapidement sur le fait qu’il ne doit l’impossibilité de poursuivre des études de médecine qu’à cette preuve que le »libéralisme« des »libéraux« est TOUJOURS à géométrie variable. (La liberté du renard dans le poulailler)

Des médecins »libéraux« qui pour, eux aussi »préserver leur pré carré« imposent ce »numerus clausus« qui a pour double résultat de favoriser l’oligarchie héréditaire de la profession et.... la pénurie croissante de généralistes en zones défavorisées et de »spécialistes« ...PARTOUT

Mon fils, donc, SAIT qu’il devra se contenter d’un salaire (au mieux) voisin de 2000 € en début de carrière et devra travailler beaucoup et longtemps pour espérer s’approcher de 4 000 € !

7 ans d’études, de sacrifices (probablement y compris pour sa vie privée) !!!

Alors VOS 4 000 € (ou 5 000 ? ou 6 000 ?) prétendument »mérités« par Madame Fillon...

vous me permettrez de continuer à penser que »ces gens là« ne vivent pas dans le même monde que nous.

Et que je n’apprécie que moyennement qu’ils réclament pour nous la »rigueur« quand eux (encore une fois »tous bords confondus« trouvent normal que l’épouse d’un politicien professionnel puisse toucher un salaire mirobolant pour... ??!

Combien de veuves d’artisans qui elles tout autant que cette Pénélope ont »soutenu« (beaucoup plus durement et concrètement) leur mari et qui auraient elles aussi beaucoup apprécié que l’état »subventionne« leur implication, se retrouvent aujourd’hui à devoir compter sur les restos du cœur pour ne pas crever ?

Nous n’avons tout simplement vous et moi pas la même vision du monde »TEL QU’IL EST"