@Pierre
Pour ma part, je ne trouve pas que Nikola Mirkovic est dominé le débat, puisque pour moi, il n’y est pas rentré. Certes, tout ce qu’il a dit contrairement à son adversaire était fondé, juste, mais, il n’a fait que répéter sa leçon sans jamais tenir compte des fadaises de son adversaire.

Il a répondu à un discours propagandiste basé sur l’actualité par un cours universitaire d’histoire de l’Ukraine, alors qu’il aurait du faire un discours de contre-propagande. Cela donne l’impression de deux personnes qui ne jouent pas au même jeu, voir un match boxe anglaise/boxe française. Nikola Mirkovic, se prend des chassés et des fouettés et il reste sur sa garde haute anglaise. Mon image, vous parle-t-elle ?

Je sais très qui était dans le public, une petite bande de pro-ukrops dont d’ancien Azov. C’est d’ailleurs l’un deux qui corrige Florian Lemarchand quand il ose dire « Bandera qu’est mort dans un camps de concentration », alors que Mikola Mirkovic ne trouve qu’à répondre :« OUI, mais ».

 Le public était un public jeune, comme celui qui l’écoutera sur « youtube » et pour ce public, Florian Lemarchand donne l’impression d’être celui qui a raison. C’est donc de la part des ukrops une totale réussite propagandiste. Déjà qu’ils sont en terrain conquis chez la plus-part des nationalistes français, les choses ne vont pas évoluer.

Et pour les concurants du Rafales, je parlais d’avion, pas de fer à repasser comme le F35 US.
J’ai pleinement conscience que le Rafale a évolué, qu’il le peut encore, mais il ne dépassera jamais la génération 4+.

Il est vrais que ce ne serait pas une mauvaise idée surtout budgétaire pour les USA, s’ils remplaçaient le F35 par des rafales. Surtout qu’ils n’ont pas besoin de’avion de 5éme génération pour mettre à feux et à sang des états militairement sous équipés comme ils le font depuis 1991....