• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Pierre

sur Débat « Deux regards sur l'Ukraine » : la vérité assassinée pendant deux heures par Florian Lemarchand de Radio-Kiev-fréquence Bandéra


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Pierre Pierre 2 février 2017 18:59

@Courtois Laurent
Merci pour le lien vers Facebook. Je viens de lire les commentaires et cela conforte mon idée que Nikola Mirkovic a donné la meilleure impression dans ce débat.

Pourquoi ? Les étudiants dans la salle qui ne connaissaient pas nécessairement grand-chose sur l’histoire de l’Ukraine ont pu en entendre un aperçu bien présenté par Nikola Mirkovic. Vous et moi, nous connaissons l’histoire de la région et Nikola Mirkovic ne m’a rien appris mais je pense que les étudiants qui ont assisté au débat sont sortis avec un autre regard sur l’Ukraine. 
Finalement, il n’y a pas grand-monde qui sait que l’Ukraine n’a jamais existé en tant qu’Etat indépendant avant 1991 ou que la Crimée n’a jamais appartenu à la région ukrainienne et qu’elle y a été transférée par un simple décret de Krouchtchev sans tenir compte de la constitution soviétique et de l’avis des habitants.
C’est vrai que Nikola Mirkovic n’a pas relevé toutes les inepties que Benoît Hardy (appelons-le par son vrai nom) débitait mais finalement, quelle importance cela avait pour les étudiants présents de savoir si Bandera était mort dans un camp de prisonniers ou s’il a été assassiné par le KGB. Je suis sûr qu’il n’y en avait pas beaucoup qui savaient qui était Stefan Bandera.
Je pense aussi que les organisateurs du débat ont dû être piégés par Hardy qui avait amené sa section de supporters. On sent bien dans les mots de conclusion du débat que l’organisateur a un à priori antiaméricain et anti Union européenne et les applaudissement de la salle conforte l’impression que les étudiants sont d’accords.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès