@Louve
Savez-vous faire
la différence entre une intention de viol et un contrôle qui i
tourne mal parce que l’interpelé résiste comme un diable ?
Visiblement non ...
L’interpellé
« résiste comme un diable » parce qu’il
connaissait les violences illégales que « Barbe Rousse », le
flic raciste et violeur infligeait aux jeunes sur lequel il mettait
la main.
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20170213.OBS5270/aulnay-sous-bois-mohamed-k-ami-de-theo-raconte-son-passage-a-tabac-par-la-police.html ?xtor=RSS-13&google_editors_picks=true#http ://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20170213.OBS5270/aulnay-sous-bois-mohamed-k-ami-de-theo-raconte-son-passage-a-tabac-par-la-police.html?xtor=RSS-13&google_editors_picks=true
Et qu’il n’y a pas
lieu d’interpeller un citoyen qui n’a commis aucun délit. C’est un
abus de pouvoir policier inquiétant.
Car, voyez-vous,
protester contre l’arrestation d’un jeune, ce n’est pas encore un
délit en France. Cela le serait peut-être si la Le Pen régnait sur
nous mais pas maintenant.
Le viol n’est
plus retenu dans l’enquête, car il n’y a pas eu intention de
viol, l’acte de barbarie oui,
Est-ce que vous
voyez l’incohérence de votre pensée avec cette phrase ? Comment en
l’espèce peut-il y avoir acte de barbarie (qui relève de la Cour
d’Assises) sans viol, puisque l’acte de barbarie consiste justement à
avoir éclaté l’anus et lésé le rectum de la victime par
l’introduction de la matraque, fait qui est constitutif du viol ?
mais ce dernier
sera atténué du fait que celui qui résistait à initié la
violence en frappant les policiers au visage.
Ah bon ? Le
policiers passaient tranquillement dans la rue et Théo s’est jeté
sur eux en frappant les policiers au visage (drôlement rapide pour
en frapper plusieurs sans qu’ils aient le temps de réagir !)
Vous ne trouvez-pas
que vous vous moquez du monde là ?
Pareil pour cette
idée qu’un acte de barbarie soit « atténué » par un coup
de défense : si une femme violée griffe son agresseur, est-ce que
ça atténue la gravité du viol et la culpabilité du violeur ?