Bonjour, Ouam

Je ne nie pas qu’il existe une « pression démographique », mais ce problème est tellement aigu et tellement vaste à qu’il nécessite d’être traité pleinement plutôt que de manière incidente sur un article consacré dont le sujet est très ciblé. A cet égard, si La baudruche soumet en modération un article sur cette pression démographique, je suis tout prêt à le soutenir.

« les immeubles, non c’est typiquement la fausse bonne idée »

Je ne le crois pas. Mais en l’occurrence, ce ne sont pas les grandes barres ou les IGH que je soutiens, mais comme cela existe ici et là en banlieue et dans les métropoles régionales, des espaces résidentiels paysagés constitués de petits immeubles de 3 ou 4 étages. Et le fait est que cette solution est nettement moins consommatrice d’espaces naturels que la prolifération des zones pavillonnaires. 

« La bonne idée c’est de faire l’INVERSE du grand Paris »

Ne plus développer les « mégalopoles », c’est une idée que je défends depuis les années 70 et dont j’avais à l’époque - à mon modeste niveau - parlé avec des représentants de la Datar à propos de la création des villes nouvelles en RP. Mon idée était qu’il fallait au contraire encourager le développement de pôles d’activité dans les villes moyennes.

Pour ce qui est des initiatives comme la « rue aux enfants », comme je l’ai souligné, cela ne vaut pas que pour les municipalités gauchos, ni même pour les villes bobos : des projets de ce type existent en Seine-Saint-Denis. Peut-on parler de « nationalisme » pour Hidalgo ? Très franchement, je n’en sais rien. Mais en fait, je crois qu’elle est tout simplement à l’unisson de la majorité des électeurs d’une capitale d’où les coûts de rénovation de l’habitat ancien ont chassé une partie importante des classes populaires.

Bien à toi.