@Tythan

[nos amis britanniques, lors de la campagne du Brexit, n’ont que très peu parler de l’article 50]

Peut etre que nos amis Britaniques n’insistaient pas tellement sur la question de l’article 50 lors de la campagne, je vous accorde le bénéfice du doute. Mais la très grande différence entre les euro-critiques britaniques et les euro-critiques français, c’est que du coté britanique ils n’étaient pas pas dans l’ambiguité permanente en prétendant « changer l’Europe » et « refaire l’Europe ». Ceux qui prétendaient renégocier l’europe et changer l’europe (comme le sont Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon et Nicolas Dupont-Aignan) étaient du coté de Cameron et du Remain. C’est lorsque les perdants ont tenté de violer la volonté du peuple en essayant d’en diminuer la portée que Theresa May a clarifié la situation en affirmant : « Brexit means Brexit », c’est à dire Article 50.

[Si la France, le Royaume-Uni et l’Allemagne se mettait d’accord pour instaurer un nouveau cadre, les tenants de l’ancien auraient beau vitupérer et tempêter, ils n’auraient d’autre choix que de rallier le nouveau ou bien de détruire l’ancien qui n’aurait plus, dans ce cas, de sens]

Les pays de l’est, qui sont bénéficiaires nets des fonds structurels européens, mettront leur véto. C’est vous qui aurez beau vitupérer et tempêter, ils seront dans leur droit de déférer les états voyous devant la cour de justice européenne, et si nécessaire devant la cour internationale de justice de l’ONU.

[Ce type de propos est inacceptable. Souffrez, Monsieur, qu’on puisse ne pas être d’accord avec vos opinions sans chercher à vous tromper ou à vous mentir.]

Je suis désolé, mais lorsque Mr Dupont-Aigan affirme : « Contrairement à Marine LePen, je ne suis pas pour le Frexit (...) parce que je suis favorable à des coopérations comme Airbus », il ment. En faisant cette affimation, il empile plusieurs couches de mensonges les unes par dessus les autres.
1) Marine LePen n’est pas pour le Frexit, elle est pour une renégociation (tout comme lui d’ailleurs)
2) Il sait que François Asselineau est le seul candidat favorable au Frexit
3) Il sait qu’Airbus n’a rien à voir avec la construction européenne. Il sait qu’il y a des entreprises coréennes, japonaises, russes, chinoises et américaines dans Airbus, tandis que plus de la moitié des pays de l’UE n’y jouent aucun rôle.

Donc il ment. Peut etre que vous n’en étiez pas conscient avant de voir l’extrait vidéo que je vous ai envoyé, et que vous vous trompiez de bonne foi en confondant intégration supranationale (UE) et coopérations internationales (Airbus), et en prétendant que le Frexit nuirait aux coopérations internationales de type Airbus. Mais maintenant que vous l’avez compris, si vous continuez à rester sur la meme ligne et que vous continuez à dire que « Airbus c’est l’Europe », alors vous aussi vous mentez.

Dupont-Aignan dit : « Je ne veux pas utiliser l’article 50, parce que c’est rentrer déjà dans la logique de l’Union Européenne. On n’a pas à demander l’autorisation pour être libres. (...) Unilatéralement, la France dénonce les traités, va a la table des négociations et négocie la sortie ».

Ce ce type ne sait absolument pas de quoi il parle (auquel cas c’est une andouille et il est hors de question de voter pour lui), soit ces contradictions font partie d’une stratégie de communication alambiquée (c’est de l’enfumage et donc il est hors de question de voter pour lui).

[Surtout c’est que c’est vous qui vous trompez. C’est vous qui avez prétendu que Nicolas Dupont-Aignan ne parlait jamais des ingérences américaines dans les affaires de l’Europe. Je vous ai démontré l’inverse de manière extrêmement factuelle mais vous persistez encore à refuser d’admettre votre erreur.]

C’est inexact. Dupont-Aignan déplore l’influence des Etats-Unis, mais incrimine « Bruxelles ». Il n’a jamais parlé de l’influence américaine dans la construction européenne, ce que vous même vous qualifiez de « complotisme » malgré la pléthore de référence historiques qui existent sur le sujet.
Dupont-Aignan est le spécialiste du constat et de la dénonciation floue et inoffensive.
Par exemple, comparez le discours de Nicolas Dupont-Aignan et le discours de François Asselineau devant les Maires de France hier. Le même exercice, le même public, le même temps de parole, les mêmes conditions.

• - Dupont-Aignan critique vagueuement « les féodalités » et incrimine « la bétise », « la folie » qui conduit à prendre de telles décisions. Un discours parfaitement inoffensif.
• - Asselineau fait le lien avec les grandes orientations de politiques économiques et explique le coté implacable de l’engrenage qui se met en place et pourquoi il est nécessaire de sortir au plus vite de tout ça.
  

Vous vous réclamez du « gaullisme » dans un commentaire précédent. Dupont-Aignan, c’est du gaullisme de pacotille