On peut penser que la réaction des journaux et des hommes politiques (restés étrangement muets) aurait été différente si James Jackson avait été un musulman tuant d’autres Américains.

à l’auteur,
L’islamophobie est le mal de notre temps. Or, comme l’avait bien fait remarquer notre Président de notre République après Charlie Hebdo : cela n’avait rien à voir avec l’islam. Il n’y aura donc jamais eu en France, à proprement parler, de terrorisme islamique. La récente agression à Orly était le fait d’un déséquilibré, vous avez raison de le souligner - quand je pense que la policière a fait exprès de tomber au sol pour que son collègue puisse plus aisément mettre en joue le pauvre homme, et le descendre  ! Quant aux moeurs du camionneur de Nice, elles étaient fort éloignées de celles des musulmans qu’obsèdent les lois de la charia touchant au halal et au haram. On l’aura quand même massacré aussi, sans sommations et sans pitié, simplement pour avoir emprunté une voie de circulation interdite à cause d’un feu d’artifice. Quelle horreur !

Les autochtones massacrent à l’envi leurs concitoyens, bien plus que ne songeraient à le faire les immigrés, vous avez raison de le souligner, et je ne vous demanderai même pas de vous expliquer là-dessus : on sait qu’il n’y a pour ainsi dire pas d’immigrés musulmans dans les prisons françaises. Les principaux problèmes qu’on y rencontre sont liés à des aumôniers catholiques très intégristes qui induisent les jeunes Français à se radicaliser. Qu’ils massacrent ensuite au nom de Jésus-Christ, comment pourrait-on s’en étonner ?

Il serait grand temps qu’on légifère enfin sur cette question, et qu’on autorise les musulmans en France à tuer autant que le font les Français en France et les Américains en Amérique. Bien évidemment, il ne peut pas être question de délivrer un « permis de tuer », ce serait un encouragement au crime et cela ne serait pas souhaitable. Mais il faudrait faire admettre, comme pour la prostitution autrefois, un principe de tolérance. En deçà d’un certain quota qui resterait à définir, on ferait interdiction à la presse d’évoquer des événements somme toute assez banals comme le furent ceux de Toulouse, de Charlie Hebdo ou du Bataclan. Moins de 250 Français refroidis en trois ans, qu’est-ce que c’est sur une population de soixante millions d’habitants ?
En tout cas, ce n’est visiblement pas suffisant pour vous émouvoir. A quel niveau faudrait-il poser la ligne rouge à ne pas franchir ? Vous avez probablement des compétences juridiques que je n’ai pas, et j’espère que vous pourrez nous faire là-dessus quelque proposition précise.