Monsieur, pensez vous que votre accumulation de questions idiotes est réellement pertinante ? Parce que Oui monsieur on peut tout a fait établir la température en un lieu donné dans le passé en utilisant les outils de la paléoclimatologie (etudes des pollens retenus dans les sols, rythme de pousse des arbres, gaz contenus dans les sédiments ou dans la glace... surtout lorqu’ils sont reliés à l’histoire (textes décrivant par exemple les conditions climatiques ou précisant les dates des semailles et des récoltes) Les indices sont nombreux et suffisement concordants pur obtenir des chiffres précis. Oui monsieur une estimation de la température moyenne est pertinente pour parler de l’évolution climatique à l’échelle de la planete car si il ne fait pas la même température partout, les mécanismes de termorégulation à l’échelle planéraire et leur fonctionnement dépendent de cette température moyenne.

Quand aux modèles effectivement ils sont divers. Et ce qui fait, monsieur, qu’il y a aujourd’hui un consensus scientifique, j’ai bien dit scientifique, il y a bien quelques idiots comme vous pour ne pas y croire, sur le réchauffement climatique c’est bien que tous les modèles montrent la même évolution.

Reseignez vous un minimum au lieu d’écrire des absurdité. La climatologie et la paléoclimatologie sont des sciences, monsieur, sur lesquelles vous n’avez pas plus de connaissance, semble il, qu’une poule sur une fourchette. Ce sont des sciences très précises.

Par ailleurs, le réchauffement climatique à l’échelle mondiale est aujourd’hui clairement visible. Chaque année des reccord de chaleur (moyenne annuelles locales) sont battues partout dans le monde par rapport aux relevés effectués depuis pres de cent ans avec des méthodes semblables.

Cessez donc de vous voiler la face avec des arguments fallacieux.