@amipb
L’intervention de Piketty, si elle se fait dans le cadre de la campagne de Benoit Hamon , n’en est pas moins intéressante en ce sens qu’elle montre que les réflexions avancent pour améliorer la gouvernance européenne et que des propositions sont faites . Sur cette plateforme on en débat aussi on va bien finir par trouver le « bon » moyen de faire avancer les choses.
Maintenant concernant l’ouvrage au retentissement mondial de Monsieur PIKETTY , reconnaissons qu’il est parvenu à faire admettre que le capitalisme crée des inégalités structurelles ....
Son analyse sur des siècles avec toutes les projections anachroniques qui peuvent en résulter est quand même parvenue à régler son compte à la théorie du « ruissellement » qu’on nous a servie ad nauseam et grâce lui en soit rendue ....
Reconnaissons aussi que l’histoire des luttes sociales est toujours confidentielles dans nos sociétés qui se voudraient « apaisées » . Que le parcours de Monsieur PIKETTY ne l’ai pas conduit à les prendre en compte ne doit pas nous étonner. Même à titre individuel une telle lutte n’est pas soutenue : aujourd’hui encore, Il est « inconvenant » de faire reconnaître judiciairement, comme je viens de le faire, une discrimination salariale liée à un engagement syndical ...
Non seulement pendant la durée de l’instance je n’ai eu AUCUN SOUTIEN ni celui de mes intimes qui serinaient « c’est le pot de terre contre le pot de fer » , à peine celui de mon syndicat qui craint que la généralisation des réclamations dans ce domaine n’aboutisse à la suppression des détachements syndicaux .... et devant les prud’hommes j’ai été carrément agressée parce que le travail syndical n’est toujours pas considéré comme un travail effectif par certains patrons qui n’ont cependant pas pu faire autrement que d’appliquer les textes : les droits syndicaux ne sont pas anciens et il suffit de regarder les programmes des Fillon et Macron pour comprendre qu’ils sont en sursis.
Donc ne soyons pas trop agressif vis à vis de Piketty ,c’est à NOUS de compléter son travail
je reconnais que Frédéric LORDON SUR LE FOND a raison lorsqu’il pointe l’absence de prise en compte des luttes politiques et sociales et la difficulté de rendre compte à partir de ce travail des distorsions sur 10 ans ... hé bien à nous de les expliquer parce que si sur le long terme le capital ne fait que s’amasser et que cela est maintenant « reconnu » c’est bien qu’il y a un déséquilibre entre la rémunération du capital et la rémunération du travail dans la durée .... et forcément sur de plus courtes périodes comme une décennie
SUR LA FORME, je regrette que l’excellence de l’analyse de Frédéric LORDON ne se soit pas accompagnée d’une expression écrite plus didactique et calme , cela aurait servi son propos.
