@jadevo

Quand on n’a rien lu d’un auteur, quand on en parle à partir de ce qu’on en a « entendu dire » dans la presse ou en piochant n’importe comment dans l’Internet, on en vient à écrire n’importe quoi, et vous allez bientôt m’expliquer que Taguieff, puisqu’il est « d’extrême droite », est un antisémite enragé et même un palestinomane proche du Hamas néo-nazi. L’extrême droite/gauche, c’est ça, et elle bénéficierait en France de la même indulgence dont le PCF et quelques groupuscules gauchistes avaient pu profiter autrefois s’il n’y avait pas eu la collaboration avec l’Allemagne hitlérienne et les conséquences que l’on sait.

http://www.valeursactuelles.com/guides/livres/taguieff-le-front-national-et-le-diable-46619

http://www.persee.fr/doc/mots_0243-6450_1999_num_58_1_2534

Ces deux liens vous renvoient à deux commentaires d’ouvrages de Taguieff que vous n’avez évidemment jamais pris la peine de lire et qui concernent justement le Front national. L’un fut écrit en collaboration avec Michèle Tribalat, qui est aussi une sociologue d’une rare clairvoyance.

L’autre article est de Robert Redeker, qui fut menacé de mort par les islamistes après un article dans le Figaro, et bénéficie encore d’une protection policière. C’est un commentaire du bouquin de Taguieff qui analyse la vision du Front national comme image du diable et les effets pervers de cette fabrication qu’on doit, comme vous le savez probablement, à l’homme à la francisque, ami d’un certain Bousquet, chef de la police de Vichy, grâce au soutien de qui il put si longtemps occuper l’Elysée. Je vous recopie en bas de page un morceau de l’article de Redeker, qui restitue assez fidèlement le point de vue de Taguieff. Pour vous éviter l’effort d’une trop longue lecture, je copie en gras les formules les plus pertinentes.

Redeker :

La stratégie des adversaires du FN porte, depuis son installation dans l’espace public, un nom : diabolisation. La gauche, modérée et extrême, les associations, la caste jacassante du show-business et des animateurs télévisuels, le journalisme dominant et les éditorialistes conformistes, certains intellectuels ne cessent, face au FN, et avec sa complicité gourmande, de réinventer le diable. Mieux encore : ils le suscitent, ils l’alimentent, ils le renforcent, tant l’exorciste a besoin pour exister des forces obscures qu’il prétend combattre. La rhétorique anti-FN, quand bien même elle prétendrait descendre des Lumières, est une forme de démonologie dont l’obscurantisme crève pourtant les yeux. Elle se moque du savoir comme de l’honnêteté argumentative. Rien en elle n’atteint la dignité de stratégie politique, peu en elle échappe à la parodie de la morale, tout en elle trahit la pensée magique. Là est la leçon que chacun peut tirer du livre de Taguieff.

Depuis les années 1980, ce sont les mêmes ritournelles, les mêmes clichés, qui sont donnés à entendre, comme un CD passant en boucle. “Fascisme”, “nazisme”, “pétainisme”, “heures les plus sombres”, “lepénisation des esprits”, etc., ces leitmotive qui s’accompagnent souvent de la condamnation des électeurs, saturent le non-débat politique sur le FN.

Ce discours ne se contente pas de ne rien dire, de brasser du vent. Bien que gonflé de son importance, grisé d’une morale à deux sous, il n’est d’aucune efficacité sur la réalité : loin de réduire l’influence du FN, il l’accroît. Tout se passe comme si les tirades indignées et les manifestations vertueuses étaient les meilleures alliées du parti des Le Pen. C’est que la rhétorique hostile au FN, avec sa morgue de donneuse de leçons, est perçue comme celle de la France d’en haut quand, de plus en plus souvent, le FN est perçu, à tort ou à raison, comme le porte-voix de la France d’en bas. Le discours anti-Le Pen en dit plus sur ceux qui le tiennent que sur le FN lui-même. De fait, il est une métastase de l’antifascisme d’obédience soviétique dont il reprend les rituels et les refrains.